Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-4266/2021, А41-65129/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А41-65129/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы России: представитель не явился, извещен,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК" Домнина Сергея Анатольевича: представитель не явился, извещен,
от Союза арбитражных управляющих "Созидание": представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК" Домнина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-65129/20, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Павловскому П осаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК" несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание", включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 13 997 914 рублей 68 копеек, из которых: налог - 7 882 240 рублей 26 копеек, пени - 5 787 667 рублей 62 копейки, штрафы - 328 006 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 2-4).
Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК" было признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Домнин Сергей Анатольевич (член Союза арбитражных управляющих "Созидание"), в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК" включено требование ФНС России в размере 13 997 914 рублей 68 копеек, из которых: основной долг - 7 882 240 рублей 26 копеек, пени - 5 787 667 рублей 62 копейки, штрафы -328 006 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 124-125).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК" Домнин С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части утверждения конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 5).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части утверждения Домнина С.А. конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК".
Законность и обоснованность решения суда в указанной части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Павловскому посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК" несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание", включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 13 997 914 рублей 68 копеек, из которых: налог - 7 882 240 рублей 26 копеек, пени - 5 787 667 рублей 62 копейки, штрафы - 328 006 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 2-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК", Союзу арбитражных управляющих "Созидание" предложено представить суду в соответствии со статьей 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" документы на кандидатуру арбитражного управляющего, отвечающую требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения временным управляющим должника. Представить необходимые документы на данную кандидатуру с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и почтовом адресе в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве (т. 1, л.д. 1).
Во исполнение указанного определения Союзом арбитражных управляющих "Созидание" была представлена кандидатура арбитражного управляющего Домнина С.А. для утверждения в деле о банкротстве ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК", а также необходимые документы (т. 1, л.д. 117-119).
Утверждая Домнина С.А. конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ИНК", суд первой инстанции указал, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве закреплено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Исходя из изложенного, в целях утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве помимо соответствия его кандидатуры требованиям закона необходимо установить факт наличия согласия управляющего на утверждение в соответствующей процедуре банкротства.
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года Союзу арбитражных управляющих "Созидание" предложено представить суду документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим должника.
Союзом арбитражных управляющих "Созидание" в числе прочего Арбитражному суду Московской области было представлено заявление-согласие арбитражного управляющего Домнина С.А. от 09.12.2020, в котором он заявил о согласии исполнять обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК" (т. 1, л.д. 119).
Таким образом, арбитражный управляющий выразил согласие на утверждение временным управляющим в процедуре наблюдения должника. Согласия на утверждение его конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК" по упрощенной процедуре банкротства, Домнин С.А. не давал.
В отсутствие согласия арбитражного управляющего Домнина С.А. суд первой инстанции не мог утвердить его конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК".
Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на управляющего обязанностей, что действующим законодательством не допускается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части утверждения Домнина С.А. конкурсным управляющим ООО "ИНТЕРСТРОИСЕРВИС ИНК" подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В этой связи вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-65129/20 отменить в части утверждения конкурным управляющим должника Домнина С.А. (член Союза арбитражных управляющих "Созидание") и направить вопрос в части утверждения конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
М.В. Досова
В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
