Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-425/2020, А41-102870/2015
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А41-102870/2015
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НИК-Е" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 по делу N А41-102870/15,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу N А41-102870/15 в отношении ООО "НИК-Е" (ИНН 7721503814, ОГРН 1047796054888) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна. Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства произведена в газете "Коммерсантъ" 12.03.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2016 по делу N А41- 102870/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК-Е" открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждена Мальцева Анна Евгеньевна. Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 15.10.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-102870/15 конкурсным управляющим ООО "НИК-Е" утвержден Кузьменко Василий Николаевич.
Захаров В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:
- признать недействительными проведенные 11.11.2018 торги в форме аукциона по продаже лота N 1 - имущества должника ООО "НИК-Е";
- признать недействительным договор купли-продажи N 3311210 от 14 декабря 2018 года о продаже имущества должника ООО "НИК-Е", заключенного по результатам данных торгов с ИП Бобровым В.А.;
- применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по договору купли-продажи N 3311210 от 14 декабря 2018 года.
Представитель конкурсного управляющего устно ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.
Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "НИК-Е".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия ее к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "НИК-Е" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 по делу N А41-102870/15 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В.Терешин
Судьи
В.П.Мизяк
С.Ю.Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
