Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-4245/2020, А41-101899/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А41-101899/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозлидер": адвокат Ляпин П.Н. согласно ордеру N 000521 от 19.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шилова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года по делу N А41-101899/18, по заявлению Шилова Игоря Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельхозлидер",
УСТАНОВИЛ:
Шилов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сельхозлидер" требование в размере:
25 217 487 рублей задолженности по предварительной оплате по договору купли- продажи N 04Э09/17/1 от 10.10.17 дополнительному соглашению N 2 от 15.05.18, дополнительному соглашению N 4 от 03.12.18, дополнительному соглашению N 5 от 03.12.18;
4 118 742 рубля 95 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору купли- продажи N 04Э09/17/1 от 10.10.17;
2 953 440 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи N 04Э09/17/1 от 10.10.17;
634 230 рублей неустойки за нарушение сроков работ по дополнительному соглашению N 2 от 15.05.18;
223 412 рублей неустойки за нарушение сроков работ по дополнительному соглашению N 4 от 03.12.18 (т. 1, л.д. 2-6).
Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Шилов И.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Сельхозлидер" требование Шилова И.Н.:
1) 20 470 577 рублей - предварительная оплата по договору купли-продажи N 04Э09/17/1 от 10.10.17,
3 430 912 рублей 80 копеек - неустойка за просрочку поставки товара по договору купли-продажи N 04Э09/17/1 от 10.10.17,
4 069 140 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи N 04Э09/17/1 от 10.10.17;
2) 3 531 488 рублей - предварительная оплата по дополнительному соглашению N 2 от 15.05.18,
2 895 378 рублей 37 копеек - неустойка за просрочку поставки товара по дополнительному соглашению N 2 от 15.05.18,
636 058 рублей 67 копеек - неустойка за нарушение сроков работ по дополнительному соглашению N 2 от 15.05.18;
3) 223 412 рублей - предварительная оплата по дополнительному соглашению N 4 от 03.12.18,
223 412 рублей - неустойка за нарушение сроков работ по дополнительному соглашению N 4 от 03.12.18;
4) 992 010 рублей - предварительная оплата по дополнительному соглашению N 5 от 03.12.18,
992 000 рублей - неустойка за нарушение сроков работ по дополнительному соглашению N 5 от 03.12.18 (т. 1, л.д. 69-70).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 99-100).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шилов И.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 102-103).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.10.17 между ООО "Сельхозлидер" (Продавец) и Шиловым И.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 04/09/17/1, по условиям которого Продавец передаёт в собственность Покупателя, а Покупатель принимает "мини-завод по первичной переработке диких животных "СельхозЛидер" "МС 03/2/4/1", далее "Товар", согласно Приложению N 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, и уплачивает за Товар определенную Договором цену. Товар включает в себя оборудование, указанное в Приложение N 2 к настоящему Договору. Указанное оборудование является неотъемлемой частью поставляемою по настоящему Договору Товара (т. 1, л.д. 27-35).
Согласно пункту 1.3. договора в рамках исполнения пункта 1.1. настоящего Договора Продавец обязуется осуществить доставку Товара на место установки, определенное в пункте 1.7. настоящего Договора, и его разгрузку; осуществить монтажные и пусконаладочные работы, связанные с установкой Товара, и осуществить монтаж оборудования в соответствии с назначением Товара, а также инструктаж персонала Покупателя работе в мини-заводе.
Пунктом 2.1. договора закреплено, что цена Товара и работ по Договору составляет: 20 805 300 рублей.
Цена Договора включает цену самого Товара, упаковки, погрузочных работ, доставки, разгрузочных, монтажных (в том числе работ спецтехннки на монтаже), пусконаладочных работ, инструктажа персонала Покупателя навыкам работы на оборудовании Товара (п. 2.4. договора).
Согласно пункту 2.2. договора по факту поставки и выгрузки Товара на месте установки, Покупатель подписывает товарную и товарно-транспортную накладные. При этом Товар не переходит от Продавца к Покупателю.
Моментом передачи Товара по Договору считается момент приемки покупателем монтажных и пусконаладочных работ, а также работ по инструктажу персонала в месте установки. Работы по настоящему Договору принимаются в соответствии с разделом 9 Договора (п. 2.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата Товара производится в следующем порядке:
Авансовый платеж в размере 98,4% от цены Договора, а именно 20 470 577 рублей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 12.10.17;
Стороны пришли к соглашению, что гарантийное удержание составляет 2(два)% от стоимости Товара, не включает в себя стоимость доставки, погрузочных работ, расходные материалы, комплектующие и строительные материалы с учетом износа и составляет 334 723 рубля. Покупатель выплачивает сумму гарантийного удержания, после прекращения действия гарантийного срока, установленного Разделом 11 настоящего Договора на основании, выставленного Продавцом счета.
В силу пункта 4.1. договора общий срок исполнения обязанностей Продавца по настоящему Договору составляет 100 рабочих дней, из которых:
70 рабочих дней - срок поставки Товара на место установки. Настоящий срок начинает течь с момента исполнения обязанности Покупателя по зачислению Платежа, указанного в пункте 3.2.1. настоящего Договора. О дате доставки Товара на место установки Продавец извещает Покупателя за 3 дня до даты предполагаемой отгрузки Товара;
28 рабочих дней - срок монтажных, пусконаладочных работ;
2 рабочих дня - срок инструктажа персонала Покупателя по технологии и особенностям получения продуктов на оборудовании Товара.
Платежными поручениями NN 1, 3, 4 от 11.10.17 Шилов И.Н. перечислил ООО "Сельхозлидер" 20 470 577 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 41-43).
15.05.18 между ООО "Сельхозлидер" (Продавец) и Шиловым И.Н. (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи N 04/09/17/1 от 15.05.18, по условиям которого Продавец обязался дополнительно передать и смонтировать на Объекте Заказчика, обозначенном в Договоре, сооружение из сборно-разборных конструкций общей площадью 108 кв.м. (далее - Товар), в соответствии со схемой Размещения Товара на Объекте Заказчика, обозначенной в пункте 10 настоящего Дополнительного соглашения и Техническими характеристиками Товара обозначенными в пункте 11 настоящего Дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 15-17).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 15.05.18 срок поставки Товара на место установки составляет 30 рабочих дней. Настоящий срок начинает течь с момента зачисления суммы, отраженной в пункте 12 настоящего Дополнительного соглашения, на расчетный счет Продавца. Срок монтажа Товара составляет: 15 рабочих с даты доставки Товара на место установки.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 15.05.18 цена Товара по настоящему дополнительному соглашению составляет 4 098 697 рублей.
Оплата Товара по настоящему Дополнительному соглашению производится в следующем порядке:
гарантийное удержание 2% от цены Товара: 67 209 рублей, в том числе НДС 18%, оплачивается Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока на Товар, при условии выполнения Продавцом своих гарантийных обязательств, обозначенных в Договоре, на основании выставленного Продавцом счёта;
авансовый платеж в размере 3 531 488 рублей, в том числе НДС 18%, должен поступить на расчетный счет банка Продавца до 20.05.18;
платеж в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, должен поступить на корреспондентский счет Продавца в течение двух банковских дней с момента получения Покупателем извещения о готовности Товара к отгрузке.
Платежным поручением N 1 от 17.05.18 Шилов И.Н. перечислил ООО "Сельхозлидер" 3 531 488 рублей в счет оплаты дополнительных работ (т. 1, л.д. 44).
03.12.18 между ООО "Сельхозлидер" (Продавец) и Шиловым И.Н. (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение N 4 к договору купли-продажи N 04/09/17/1 от 15.05.18, по условиям которого Продавец по заданию Заказчика в пятнадцатидневный срок обязался провести дополнительные работы в отношении Товара по Договору общей стоимостью 223 412 рублей, а Покупатель обязался принять их и оплатить в срок до 05.12.18 (т. 1, л.д. 20-22).
Платежным поручением N 2 от 06.12.18 Шилов И.Н. перечислил ООО "Сельхозлидер" 223 412 рублей в счет оплаты по дополнительному соглашению N 4 (т. 1, л.д. 47).
Также 03.12.18 между ООО "Сельхозлидер" (Продавец) и Шиловым И.Н. (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение N 5 к договору купли-продажи N 04/09/17/1 от 15.05.18, по условиям которого Продавец по заданию Заказчика в пятнадцатидневный срок обязался провести дополнительные работы в отношении Товара по Договору общей стоимостью 1 384 020 рублей, а Покупатель обязался принять и оплатить их (т. 1, л.д. 23-26).
Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения N 5 авансовый платеж в размере 50% цены дополнительного соглашения, а именно: 692 010 рублей оплачивается Покупателем в срок до 05.12.18.
Оплата в размере 50% цены дополнительного соглашения, а именно 692 010 рублей, производится Покупателем в двухдневный срок с даты поставки бокса убоя и оцинкованного металла для изготовления прогона на место установки (п. 4.2. дополнительного соглашения).
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. дополнительного соглашения N 5 общий срок выполнения согласованных в нем работ составляет 60 рабочих дней.
Платежным поручением N 1 от 25.12.18 Шилов И.Н. перечислил ООО "Сельхозлидер" 692 010 рублей в счет оплаты по дополнительному соглашению N 5 (т. 1, л.д. 45).
Также платежным поручением N 1 от 25.03.19 Шилов И.Н. перечислил ООО "Сельхозлидер" 300 000 рублей в счет оплаты по дополнительному соглашению N 5 (т. 1, л.д. 46).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года в отношении ООО "Сельхозлидер" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Шилов И.Н. указал, что ООО "Сельхозлидер" принятые на себя по договору купли-продажи от 10.10.17 и дополнительным соглашениям к нему обязательства не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме перечисленного аванса, а также возникла обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Отказывая в признании требований обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что причиной просрочки исполнения должником обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему явилось ненадлежащее исполнение Шиловым И.Н. своих обязательств по названной сделке.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Шилов И.Н. указывает, что ООО "Сельхозлидер" имеет перед ним неисполненные обязательства по возврату полученного по договору купли-продажи N 04/09/17/1 от 10.10.17 и дополнительным соглашениям к нему аванса в связи с неисполнением должником принятых на себя по указанному договору обязательств.
Так, как указывалось выше, во исполнение принятых на себя по договору N 04/09/17/1 от 10.10.17 и дополнительным соглашениям к нему обязательств Шилов И.Н. перечислил ООО "Сельхозлидер" 25 217 487 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 41-47).
В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Шилов И.Н. указывает, что ООО "Сельхозлидер" в установленные договором от 10.10.17 сроки поставку товара и его монтаж не осуществило.
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Сельхозлидер" неоднократно направляло Шилову И.Н. требования об исполнении условий договора купли-продажи в части подготовки строительной площадки и принятии товара (т. 2, л.д. 33-38).
В связи с отказом Шилова И.Н. от исполнения договора купли-продажи N 04/09/17/1 от 10.10.17 ООО "Сельхозлидер" направило в Одинцовский городской суд Московской области исковое заявление о понуждении Шилова И.Н. к исполнению обязанностей по договору (т. 2, л.д. 1-8).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-6657/2019 отказ Шилова И.Н. от договора купли-продажи N 04/09/17/1 от 10.10.17, заключенного между ООО "Сельхозлидер" и Шиловым И.Н., был признан недействительным, Шилов И.Н. был обязан осуществить работы по подготовке площадки, предназначенной для установки Товара, в соответствии с требованиями технического задания, согласованного ООО "Сельхозлидер" и Шиловым И.Н. по договору купли-продажи N 04/09/17/1 от 10.10.17 (т. 2, л.д. 95).
Таким образом, было установлено, что просрочка исполнения ООО "Сельхозлидер" своих обязательств по договору от 10.10.17 вызвана виновными действиями Шилова И.Н.
Доказательств обратного в материалы настоящего обособленного спора и апелляционному суду не представлено.
Тот факт, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-6657/2019 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2020 года, а исковые требования ООО "Сельхозлидер" к Шилову И.Н. оставлены без рассмотрения, не свидетельствует об отсутствии вины Шилова И.Н. в просрочке исполнения обязательств по договору, поскольку причиной отмены судебного акта апелляционной инстанцией послужил вывод о необходимости рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве Общества.
При этом определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года N 88-15982/2020 (N 2-6657/2019) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2020 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Следует отметить, что определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года производство по делу о банкротстве ООО "Сельхозлидер" было прекращено в связи с погашением требований единственного кредитора.
Таким образом, отмена обжалуемого судебного акта не приведет ко включению требований Шилова И.Н. в реестр требований кредиторов ООО "Сельхозлидер", поскольку процедура банкротства в отношении должника прекращена.
При этом Шилов И.Н. не лишен права защищать свои интересы путем подачи соответствующего иска в общем порядке.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года по делу N А41-101899/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
