Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №10АП-4233/2021, А41-63764/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А41-63764/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,
при участии в заседании:
от Фомина Юрия Александровича: Берендюхин А.В., по доверенности от 23.06.20,
от Гравовой Татьяны Николаевны: Архипова А.И., по доверенности от 23.06.20,
от АКБ (АО) "СЛАВИЯ": Суханов С.С., по доверенности от 02.07.20,
финансовый управляющим имуществом должников Гарманов Сергей Геннадьевич - лично, решение суда от 23.11.17,
от остальных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ (АО) "СЛАВИЯ" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-63764/17,
по ходатайству финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Гравовой Татьяны Николаевны, Фомина Юрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-63764/17 о несостоятельности (банкротстве) Гравовой Татьяны Николаевны, Фомина Юрия Александровича (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 г. возбуждено производство по делу N А41-63764/17 несостоятельности (банкротстве) Гравовой Татьяны Николаевны, Фомина Юрия Александровича.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года Гравова Татьяна Николаевна и Фомин Юрий Александрович признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 21 мая 2018 г., финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена Ассоциации СРО "ЦААУ".
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсатЪ" от 23 декабря 2017 года.
Должник Гравова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 278, 2 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070103:633, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Андреевка, ул. Лесная, дом 25, а также земельного участка общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070103:78, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с/о Андреевский, д. Андреевка, уч.20.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года из конкурсной массы исключены: жилой дом общей площадью 278, 2 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070103:633, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Андреевка, ул. Лесная, дом 25.; земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070103:78, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с/о Андреевский, д. Андреевка, уч.20.
Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ (АО) "СЛАВИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в действиях Гравовой Т.Н. имеются признаки злоупотребления своим правом с целью искусственного создания ситуации, при которой имущество, указанное в ходатайстве, можно отнести к единственному пригодному для проживания жилью.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что должниками 07 апреля 2016 года заключены договоры поручительства физического лица с АКБ "СЛАВИЯ" в обеспечение обязательств ООО "СК "Капэнергострой" по договору о кредитовании юридического лица N КЛ-016/16 от 07.04.16, где генеральным директором и единственным участником является Фомин Ю.А., на упомянутую дату должники были зарегистированы и проживали по иному адресу.
По мнению Банка, оснований для исключения поименного в ходатайстве имущества, не имеется.
В судебном заседании представитель АКБ "СЛАВИЯ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представители должников возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Банка, просили определение суда оставить без изменения.
Финансовый управляющий изложил свою правовую позицию, указав, что спорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу и зарегистрированы за должником.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Заслушав мнение представителей должников, конкурсного кредитора и финансового управляющего, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на праве собственности Гравовой Т.Н. принадлежало следующее имущество: жилой дом общей площадью 278, 2 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070103:633, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Андреевка, ул. Лесная, дом 25, а также земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070103:78, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с/о Андреевский, д. Андреевка, уч.20.
21 июня 2016 года между Гравовой Татьяной Николаевной и Гравовым Алексеем Павловичем был заключен дарения указанного имущества.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.19 по делу N А41-63764/17 признан недействительным договор дарения от 21 июня 2016 года между Гравовой Татьяной Николаевной и Гравовым Алексеем Павловичем земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Земли поселений, общая площадь 1200 кв. м., кадастровый N 50-09-0070101-0078. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 278, 20 кв. м., инв. N 2846083 - 12535, лит А, А1, а. Применены последствия недействительности сделки путем возложения на Гравова Алексея Павловича обязанности возвратить в конкурсную массу Гравовой Татьяны Николаевны земельный участок, общая площадь 1200 кв. м., кадастровый N 50:09:0070103:78, адрес (местонахождение): Московская область, Солнечногорский район, с/о Андреевский, д. Андреевка, уч. 20, а так же жилой дом, общая площадь 278, 2 кв.м., кадастровый N 50:09:0070103:633, адрес (местонахождение): Московская область, Солнечногорский район, рп. Андреевка, ул. Лесная, д. 25.
Таким образом, в результате признания сделки недействительной имущество возвращено в конкурсную массу должника, что не оспаривалось финансовым управляющем в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований должник указал, что единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи является жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070103:633 и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070103:78, на котором расположен упомянутый жилой дом.
В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий также пояснил, что в конкурсной массе какое-либо иное недвижимое имущество Гравовой Т.Н., пригодное для проживания отсутствует. Все сделки должника управляющим оспорены. Поступлений в конкурсную массу не планируется.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В рассматриваемом случае должник просит исключить из конкурсной массы жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070103:633 и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070103:78.
Учитывая, что дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Андреевка, ул. Лесная, дом 25, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070103:78, является для должника Гравовой Т.Н. и членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные выше дом и участок подлежат исключению из конкурсной массы должника, поскольку на указанное имущество в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание.
Доказательств обратного, в том числе, наличия у должника иного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено. Апелляционному суду такие доказательства заявителем жалобы не представлены.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Исходя из этого, перечисленные выше лица являются членами семьи должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что исключенное из конкурсной массы должника имущества не является единственным пригодным для проживания, не представлено.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы должника указанного в ходатайстве жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом.
Ссылка заявителя жалобы о том, что должник была зарегистрирована ранее в квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, д.1812, кв.138, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку указанная квартира принадлежит Гравову А.П. (сыну должника) на праве собственности в порядке наследования. Сам по себе факт регистрации должника в квартире по указанному адресу не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.
По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.
Доказательств наличия иного жилья у должников материалы дела не содержат.
Доводы заявителя со ссылкой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку, признавая сделку дарения недействительной, апелляционный суд отметил, что рассмотрение вопроса о статусе спорного имущества в качестве единственного пригодного для проживания жилья не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, кроме того, оценивать данный довод возможно лишь с учетом всех обстоятельств банкротного дела, при наличии заявления об исключении имущества из состава конкурсной массы, с учетом помимо прочего, того обстоятельства, что должником в короткое время произведено отчуждение всех активов, правомерность данных действий по настоящее время является предметом судебной оценки в рамках самостоятельных обособленных споров.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу N А41-63764/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка