Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-4186/2020, А41-81307/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А41-81307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от МУП "ЕРЦ ЖКХ" - представитель Арибрус Н.А. по доверенности от 23.06.2020,
от ООО "КТК "ПРИМА" - представитель Мелихова Е.Г. по доверенности от 22.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЕРЦ ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-81307/19, по иску МУП "ЕРЦ ЖКХ" к ООО "КТК "ПРИМА" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ЕРЦ ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально - Технологическая Компания "Прима" (далее - ООО "КТК "Прима", ответчик) о взыскании 4 439 070 руб. 66 коп. задолженности по агентскому договору N 10/10 от 01.05.2010 за период с июля 2018 года по июль 2019 года.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019 по делу N А41-81307/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУП г.о.Домодедово "Теплосеть", МУП "Домодедовский водоканал", Комитет по ценам и тарифам администрации г.о.Домодедово (том 3, л.д. 146).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-81307/19 с ООО "КТК "Прима" в пользу МУП "ЕРЦ ЖКХ" взыскано 1 335 202 рубля 82 коп. и 26 352 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 8, л.д.85-87).
Не согласившись с указанным судебным актом МУП "ЕРЦ ЖКХ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель МУП "ЕРЦ ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "КТК "Прима" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между МУП "ЕРЦ ЖКХ" (агент) и ООО "КТК "Прима" (принципал) заключён агентский договор N 10/10 (том 1, л.д. 6-11).
Согласно пункту 1.1 агентского договора агент производит начисления за жилое помещение (содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание и ремонт лифтов) абонентам принципала - ООО "КТК "Прима".
МУП "ЕРЦ ЖКХ" в адрес ООО "КТК "Прима" направлено письмо N 01-12юр/0644 от 06.07.2018, согласно которому МУП "Теплосеть" исключает с 01 июля 2018 года из агентского договора N 72/07 от 01.11.2007, заключенного между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ЕРЦ ЖКХ", многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "КТК "Прима" (том 2, л.д. 11).
В связи с чем МУП "ЕРЦ ЖКХ" с июля 2018 года не вправе производить начисление по услугам теплоснабжения по МКД, обслуживаемых ООО "КТК "Прима" без заключения соответствующего договора.
В августе 2018 года МУП "ЕРЦ ЖКХ" направило в адрес ООО "КТК "Прима" проект агентского договора N 18/17 в новой редакции (том 2, л.д. 77-80).
ООО "КТК "Прима" не согласилось с условиями проекта агентского договора N 18/17 и направило в адрес МУП "ЕРЦ ЖКХ" свою редакцию договора.
Принципал неоднократно направлял письма, в том числе и протоколы по урегулированию разногласий по агентскому договору N 18/17 от 01.08.2018 в новой редакции.
Возникшие между сторонами разногласия не были урегулированы в установленном законом порядке.
ООО "КТК "Прима" отказалось от заключения агентского договора в новой редакции.
Из содержания писем МУП "ЕРЦЖКХ" от 19.04.2017 N 01-12юр/0989 (том 2, л.д. 41-43), от 30.05.2017 N 01-12юр/1281 (том 2, л.д. 44), дополнительных соглашений от 01.04.2013 и от 31.07.2017 к агентскому договору N 10/10 от 01.05.2010 (том 1, л.д. 17) следует, что агентским договором N 10/10 от 01.05.2010, начисления за коммунальные услуги и перечисления за такие виды коммунальных услуг, как отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение не предусмотрены.
Иных расчетов и начислений договором N 10/10 от 01.05.2010 не предусмотрено.
Изменения в договор N 10/10 (п. 1.1) в части расчетов, начислений и транзитного перечисления денежных средств, собранных с населения за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение ООО "КТК "Прима" и МУП "ЕРЦ ЖКХ" не согласовывались.
Указаний со стороны ООО "КТК "Прима" о производстве каких-либо дополнительных расчетов, начислений и транзитных перечислений денежных средств также не поступало.
Согласно пункту 6.6 агентского договора N 10/10 от 01.05.2010 любые изменения и дополнения к договору действительны, только в том случае если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.
В соответствии с пунктом 6.7 агентского договора N 10/10 от 01.05.2010 любые дополнения, протоколы, приложения к договору становятся его неотъемлемыми частями с момента их подписания уполномоченными представителями обеих сторон.
Задолженность агента по оплате оказанных услуг составила 4 439 070 руб. 66 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение цены договора и объёма оказываемых услуг является существенным изменением условий договора.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007 между МУП "ЕРЦ ЖКХ" (агент) и МУП "Домодедовский водоканал" (принципал) заключен агентский договор N 74/07.
Согласно п.п.1.1 и 2.3.2 договора N 74/07 от 01.11.2007 агент обязался от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение совершать по его поручению следующие действия: - производить начисления за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) абонентам принципала (далее абонент); вести работу с неплательщиками (готовить и направлять им уведомления, предупреждения), составлять и передавать в суд исковые заявления и заявления на выдачу судебного приказа, представлять интересы принципала в судах; перечислять денежные средства, полученные от населения за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) на специальный банковский счет принципала; а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение в рамках и порядке предусмотренном договором.
Таким образом, МУП "ЕРЦ ЖКХ" имеет 3 аналогичных агентских договора, заключённых с ресурсоснабжающими организациями и ответчиком.
МУП "ЕРЦ ЖКХ", без уведомлений ООО "КТК "Прима" и без внесения изменений в договор N 10/10 от 01.05.2010, произведены действия по расторжению агентских договоров, заключённых с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, выставленные счета и акты выполненных работ в части взыскания агентского вознаграждения за тепловую энергию/отопление, горячее водоснабжение; холодное водоснабжение и водоотведение не только не предусмотрены агентским договором N 10/10 от 01.05.2010, но и напрямую противоречат действующему законодательству РФ, так как изменение стоимости является существенным условием договора.
Все поступившие и собранные денежные средства от плательщиков/населения коммунальных услуг в полном объеме за все виды коммунальных услуг аккумулируются на расчетном счете МУП "ЕРЦ ЖКХ".
МУП "ЕРЦ ЖКХ" в свою очередь осуществляло расщепление денежных средств по всем видам услуг, и перечисляло их напрямую в каждую организацию, как в управляющие компании, так и в ресурсоснабжающие организации, что подтверждается письмами МУП "ЕРЦ ЖКХ" от 30.05.2017 N 01-12юр/1281 и от 19.04.2017 N 01- 12/0989.
Каких-либо сведений о порядке производимых начислений, о количестве собираемых денежных средств, о количестве перечисляемых денежных средств в адрес третьих лиц, истец в адрес ответчика не предоставлял.
Денежные средства на счет ответчика не перечислялись.
Контроль за сбором и перечислением денежных средств ответчиком не производился.
Фактически ООО "КТК "Прима" поступают денежные средства только в части за содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание и ремонт лифтов, то есть в рамках договора N 10/10 от 01.05.2010.
В адрес МУП "ЕРЦ ЖКХ" направлены письма о необходимости привести действующий агентский договор N 10/10 от 01.05.2010 в соответствие с действующим законодательством РФ, а все поступившие и собранные денежные средства, в отношении жилого фонда, который находится в управлении ООО "КТК "Прима", в полном объеме перечислять на расчетный счет ООО "КТК "Прима".
Письмом от 30.05.2017 N 01- 12юр/1281 (том 2, л.д. 44) МУП "ЕРЦ ЖКХ" уведомило ООО "КТК "Прима" об отказе, указав, что МУП "ЕРЦ ЖКХ" имеет прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями и причисление собранных денежных средств за такие виды услуг, как отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет РСО на специальные расчётные счета.
Сбор иных денежных средств за коммунальные услуги, такие как отопление, ГВС, ХВС и водоотведение, в ООО "КТК "Прима" не осуществляет, что подтверждается платежными поручениями.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, перечисление денежных средств, полученных от населения за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) МУП "ЕРЦ ЖКХ" осуществляет напрямую в ресурсоснабжающие организации на специальный банковский счет каждой РСО (МУП "Теплосеть" и МУП "Домодедовский водоканал"), что подтверждается письмом МУП "ЕРЦ ЖКХ" от 01.08.2019 N 01-12юр/0687 (том 1, л.д. 148-148).
В связи с изложенным ООО "КТК "Прима" принято решение о расторжении агентского договора N 10/10 от 01.05.2010.
Согласно пунктам 6.3 и 6.4 агентского договора N 10/10 от 01.05.2010 и в соответствии с положениями ст.ст.450, 451, 1010 ГК РФ 12.07.2019 в адрес МУП "ЕРЦ ЖКХ" направлено письмо от 12.07.2019 N 2-4/660 о расторжении договора N 10/10 и соглашение о расторжении (том 2, л.д. 54-56).
Письмом от 12.07.2019 N 2-4/660 ООО "КТК "Прима" уведомляло МУП "ЕРЦ ЖКХ" не только о расторжении агентского договора N 10/10 от 01.05.2010 года с 01 сентября 2019 года, но также предложило передать в управляющую компанию документы, необходимые для производства расчётов и начислений, а так же представить отчет о проведенной работе с неплательщиками с указанием фактической задолженности по каждому многоквартирному дому в отдельности, в том числе и по абонентам принципала.
Одновременно предложено представить отчет о перечисленных субсидиях и отчет о начисленных и перечисленных пенях в адрес принципала за просрочку оплаты коммунальных услуг абонентами принципала за весь период совместной работы, а также отчет по пеням, взысканным в судебном порядке.
Одновременно предложено провести сверку расчетов с ресурсоснабжающими организациями по расчетам и перечислениям денежных средств за коммунальные ресурсы в Ресурсоснабжающие организации, начиная с 01 января 2019 года, с указанием задолженности за предыдущие годы (при наличии задолженности), а также указать за какой именно период/год имеется задолженность (каждая в отдельности), и представить копии актов сверок принципалу.
Письмом N 01-12юр/0687 от 01.08.2019 МУП "ЕРЦ ЖКХ" предложения ООО "КТК "Прима" отклонило (том 1, л.д. 148-149).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Представляемые истцом документы подписаны в одностороннем порядке.
Факт оказания услуг именно ответчику подтверждены подписанными в одностороннем порядке документами.
При этом, как следует из материалов дела, заявляя о расторжении агентских соглашений с ресурсоснабжающими организациями, истец продолжал производить перечисления денежных средств по распоряжениям третьих лиц без соответствующего информирования ответчика.
При таких обстоятельствах истец и третьи лица продолжали руководствоваться положениями заключенных между ними агентский соглашений, в том числе после их указываемой истцом даты их расторжения.
То есть фактически услуги были оказаны третьим лицам, а не ответчику. Денежные средства в адрес ответчика за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение не поступали.
При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены доказательства факта оказания услуг именно ответчику и совершении действий агентом именно в интересах ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик должен производить соответствующие расчёты и начисления за заявленный период самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку ответчик соответствующие начисления и производит.
ООО "КТК "Прима" признает задолженность по договору N 10/10 от 01.05.2010 за содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание и ремонт лифтов, которая за взыскиваемый истцом период составляет 987 413 руб. 71 коп.
ООО "КТК "Прима" не принимает к учету начисления МУП "ЕРЦ ЖКХ" агентского вознаграждения по начислению, сбору и транзитному перечислению денежных средств, поступивших от населения за ЖКУ за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение - за исключением платежей по санаторию "Подмосковье", по которому сторонами имеется соответствующее соглашение.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 335 202 руб. 82 коп.
Как усматривается из материалов дела, требования на остальную сумму истец подтверждает документами (актами) подписанными в одностороннем порядке.
Между тем, из материалов дела следует, что данные отчёты агентом не приняты, поскольку соответствующие услуги ему не оказывались, а оказаны третьим лицам. Денежные средства ООО КТК "Прима" за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение не поступали.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер данных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта оказания услуг в полном объеме отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-81307/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
