Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-4170/2020, А41-93247/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А41-93247/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романенко Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 по делу N А41-93247/17,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 12 января 2018 года гражданин Романенко С.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Холостова Маргарита Владимировна.
Финансовый управляющий Холостова М.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Романенко С.В.
Определением суда от 23 января 2019 года Холостова М.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Романенко С.В.
Определением суда от 25 февраля 2019 года финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Романенко С.В. утвержден член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" Тюрин Александр Владимирович.
Определением суда от 29 июля 2019 года Тюрин А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Романенко С.В.
Определением суда от 14 января 2020 года финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Романенко С.В. утвержден член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Территориальное управление по Центральному федеральному округу" Медведев Глеб Сергеевич.
Финансовый управляющий Медведев Г.С. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Романенко С.В.
Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Московской области освободил Медведева Глеба Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Романенко Станислава Владимировича.
Утвердил финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Романенко Станислава Владимировича члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Иванчака Ивана Ивановича (адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 8/12, стр. 1, оф. 57).
Не согласившись с принятым судебным актом, Романенко Станислав Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу N А41-93247/17 прекратить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Из материалов дела следует, что Медведев Г.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Романенко С.В.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению самого административного управляющего.
С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.12 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.
Учитывая отсутствие, каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.
Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Медведева Г.С.
Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В суд первой инстанции от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" поступили документы на утверждение финансовым управляющим Иванчак Ивана Ивановича, так как на момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Тюрина А.В. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Романенко С.В. решение собрания кредиторов Романенко С.В. в суд не поступило.
Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Иванчак И.И. изъявил свое желание быть финансовым управляющим должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил его финансовым управляющим должника.
Довод заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев отклоняется судом в связи со следующим.
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий (пункт 1 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).
Однако вопреки пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 по делу N А41-93247/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
