Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-4162/2020, А41-51387/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-51387/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А, Магомадовой К.С.
при участии в заседании:
от Хукеяна О.Э.: Пыхтин С.В. - представитель по доверенности от 31.07.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 77/579-н/77-2019-6-1229;
от АО "Экситон": Блохин С.С. - представитель по доверенности N 01-157 от 26.08.2019г.;
от ООО "ПромСтройИнвестмент": Немчин М.С. - представитель по доверенности от 07.06.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 77/166-н/77-2019-1-974;
от ООО "Экспобанк": Гусева С.В. - представитель по доверенности N 477/д от 24.12.2018г.;
от УФНС России по Московской области: Алеев В.А. - представитель по доверенности N 22-21/2053 от 11.02.2020г.;
от ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс": Бочкарёв П.С. - представитель по доверенности б/н от 19.08.2019г.;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромСтройИнвестмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу N А41-51387/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПромСтройИнвестмент" 13.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО "Экситон" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что между ООО "Экспобанк" и АО "Экситон" заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 74/15 от 19.10.2015 и договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2/15 от 03.02.2015.
На основании договоров цессии N от 07.03.2019 N 5/19-Ц и 11.03.2019 N 2/19-Ц ООО "Экспобанк" уступило право требования задолженности по указанным кредитным договорам ООО "ПромСтройИнвестмент".
Должником допущена просрочка исполнения обязательств по кредитным договорам с 06.03.2019 в размере более 300 000 руб.
В Едином федеральном реестре 21.05.2019 (л.д.15, т.1) заявитель опубликовал сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
ООО "ПромСтройИнвестмент" 13.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО "Экситон" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 ООО "ПромСтройИнвестмент" отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения. Судом первой инстанции указано, что на момент обращения в суд с требованием о признании должника банкротом у кредитора данное право не возникло, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что на 21.05.2019 у должника не было 3-х месячной просрочки исполнения кредитных обязательств, которая свидетельствовала о наличии у должника признаков банкротства; заявитель должен был осуществить публикацию о намерении обратиться в суд с требованием о признании должника банкротом не ранее 06.06.2019 и обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не ранее 21.06.2019.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПромСтройИнвестмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, поскольку выводы суда первой инстанции необоснованны.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал.
ФНС России, должник ООО "Виннер", ООО "ТП "Эдельвейс" представили в суд письменные отзывы, в которых просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
ООО "Экспобанк" в письменном отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.
В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.
Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.
При этом под денежным обязательством, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Заявленные требования обоснованы не исполнением кредитных обязательств заемщиком.
Как указывает заявитель, в период с 06.03.2019 по 11.03.2019 у должника образовалась непогашенная задолженность в размере 3 651 572,27 руб.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
В подтверждение соблюдения требований, предусмотренных п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротство)", заявителем представлена публикация сообщения в Едином федеральном реестре 21 мая 2019 года (т. 1 л.д. 15).
Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что на 21.05.2019 у АО "Экситон" не было трехмесячной просрочки исполнения кредитных обязательств, которая бы свидетельствовала о наличии у АО "Экситон" признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротство)".
Исходя из имеющихся в деле доказательств, на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (13.06.2020) у заявителя соответствующее право возникло.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ООО "ПромСтройИнвестмент" о признании должника банкротом по причине его необоснованного оставления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанное заявление по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 223, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу N А41-51387/19 отменить. Направить заявление ООО "ПромСтройИнвестмент" на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
