Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-4136/2020, А41-98727/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А41-98727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от АО "Легион": не явились, извещены;
от СПАО "Ингосстрах": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Легион" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу N А41-98727/19 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к АО "Легион" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Легион" о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 741 283 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу N А41-98727/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, АО "Легион" обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии условиями заключенного между ООО "Рейл Про" и СПАО "Ингосстрах" договора страхования N 425-081279/14/RAIL, застраховано имущество (железнодорожный вагон N 59649459), принадлежащей страхователю.
24.08.2018 на пути необщего пользования АО "Легион" произошло повреждение железнодорожного вагона N 59649459.
По данному страховому случаю истцом было выплачено страхование возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта вагона, в размере 741.283 руб. 40 коп.
Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Каналстрой, в ходе расследования было установлено, что причиной повреждения вагона стал сход, вызванный ненадлежащим содержанием пути. Ответственность за повреждение вагона возложена на АО "Легион".
Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" пути необщего пользования железнодорожные станции, пассажирские платформы, а так же другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
Владелец железнодорожный путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требования безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (ч. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Доводы иска оспорены не были. На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу N А41-98727/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
