Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-4132/2020, А41-58060/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А41-58060/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Козлова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 годаА41-58060/19,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Козлов Игорь Олегович (далее - Козлов И.О.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу N А41-58060/19.
К вышеназванной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого Козлов И.О. ссылается на то, что ранее им в установленные законом сроки направлялась апелляционная жалоба, однако по не объяснимым причинам она не была получена судом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено 16 августа 2019 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 17 августа 2019 года, то есть своевременно.
Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 06 сентября 2019 года.
Вместе с тем, Козлов И.О. подал апелляционную жалобу 14 февраля 2020 года (согласно оттиску печати на конверте), то есть за пределами срока, установленного части 4 статьи 229 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Козлов И.О. знал о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, о чем свидетельствует отзыв, представленный в суд первой инстанции (т. 1 л. д. 40-41).
Таким образом, Козлов И.О. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Козлова И.О. судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и что апелляционная жалоба подана за пределами установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока на обжалование решения, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ранее поданную апелляционную жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) подтверждение данной информации не содержится, кроме того, Козловым И.О. также не были представлены доказательства направления ранее поданной апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Козлова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года по делу N А41-58060/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
