Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-409/2020, А41-71448/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-71448/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЭУ N 7 Химки" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу N А41-71448/19 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к акционерному обществу "РЭУ N 7 Химки" о взыскании
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" - Вязьмин И.В. по доверенности от 03.08.2020;
от акционерного общества "РЭУ N 7 Химки" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (истец) обратилось в суд с иском, (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "РЭУ N 7 Химки" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и оказанные услуги по приему сточных вод по договору N 2304 от 07.09.2018 за период: сентябрь-ноябрь 2018 года, январь-май 2019 года в размере 3 923 372, 67 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу N А41-71448/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить частично, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 2 453 437, 12 руб.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
07.09.2018 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый договор N 2304 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).
Согласно п. 1 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем ХВС холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организация ВКХ указываются в актах по формам приложений NN 1, 2 (пункты 2,3 договора).
Перечень объектов абонента указан в приложении N 7 к договору: г. Химки Куркинское ш. д. 22 и ул. Пожарского д. 16.
Дополнительным соглашением N 1 от 05.10.2018 к договору стороны включили в договор объекты (МЖД) по адресам: г. Химки ул. Строителей д. 8, ул. Лавочкина д. 2, ул. Маяковского д. 13, ул. Панфилова д. 10, ул. Ленинградская д. 18, ул. Юбилейный пр. д. 35, ул. Овражная д. 24 корп. 12, 10, ул. Германа Титова Д. 12 корп. 1, мкр Подрезково ул. Московская д. 2, с 01.09.2018. Дополнительным соглашением N 2 от 03.10.2018 из договора с 01.10.2018 исключен объект по адресу г. Химки ул. Пожарского д. 16. Допсоглашением N 3 от 03.10.2018 к договору из договора исключен МЖД по адресу ул. Овражная д. 24 корп. 10, с 01.10.2018. Допсоглашением N 4 от 15.11.2018 из договора исключен МЖД г. Химки ул. Панфилова д. 10, с 01.09.2018. Допсоглашением N 5 от 01.12.2018 к договору исключен МЖД г. Химки ул. Лавочкина д. 2 с 01.12.2018. Допсоглашением N 6 от 11.02.2019 из договора исключен МЖД г. Химки ул. Г. Титова д. 12 корп. 1, с 01.09.2018. Допсоглашением N 7 от 01.04.2019 из договора исключен МЖД г. Химки ул. Маяковского д. 13 - с 01.01.2019, ул. Строителей д. 8 - с 01.02.2019, ул. Овражная д. 24 корп. 12 - с 01.04.2019. Допсоглашением N 8 от 06.05.2019 внесены изменения в договор в отношении МЖД г. Химки ул. Германа Титова д. 12 корп. 1, с 01.05.2019.
Поскольку ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги на сумму 3 923 372, 67 руб., истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на протоколы разногласий к договору и допсоглашения, касающиеся вопросов даты начала распространения их действия на правоотношения сторон, а именно: допсоглашения N 1 - с 01.09.2018, допсоглашения N 2 - с 01.10.2018; допсоглашения N 3 - с 01.09.2018; допсоглашения N 4 - изменить на "Исключить с 07.11.2018 из договора МЖД г. Химки мкр. Сходня ул. Овражная д. 24 к. 12", дату изменить на 01.09.2018.
Кроме того, согласно официальной информации о включении в реестр лицензий МКД на сайте ГУ МО "ГЖИ МО", МЖД по адресу г. Химки мкр. Сходня ул. Овражная д. 24 к. 12, с 01.11.2018 находится в управлении ТСЖ "Новосходненский 24/12".
В дополнении к отзыву ответчик указал, что фактически приступил к управлению МКД после получения от предыдущей управляющей организации (МП "ДЕЗ ЖКУ") технической документации на МКД по актам приема-передачи, а именно: г. Химки Куркинское ш. д. 22 - с 01.09.2018, остальные МКД - с 01.10.2018, в связи с чем полагает, что по ряду периодов является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, по ряду адресов услуга ГВС начисления и сбор денежных средств производятся ООО "МосОблЕИРЦ", но на расчетный счет ответчика не поступают, а переводятся сразу истцу. Ответчик полагает, что указанные объемы подлежат исключению из задолженности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - правила N 124) договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил (п. 4 правил N 124).
Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 правил N 124).
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (п. 11 правил N 124).
Согласно п. 19 правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, сторонами подписаны договор и допсоглашения к нему, предусматривающие обязанность истца поставлять ресурс (холодную воду) по указанным в них адресам и даты начала поставки.
Доводы ответчика о том, что датами начала поставки следует считать даты, указанные им в протоколах разногласий к допсоглашениям к договору, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку Допсоглашение N 1 со стороны истца подписано с протоколом разногласий, согласно которому, истец не принял редакцию ответчика, а основанием для определения даты начала поставки ресурса ответчику являются сведения о периоде управления домами, размещенные на сайте ГИС ЖКХ: Пожарского 16 - 01.08.2018, Куркинское ш. - 01.08.2018, Строителей 8 - 01.09.2018, Лавочкина 2 - 01.09.2018, Маяковского 13 - 01.09.2018, Панфилова 10 - 01.09.2018, Ленинградская 18 - 01.09.2018, Юбилейный пр 35 - 01.09.2018, Овражная 24 к. 12, 10 - 01.09.2018, Германа Титова 12 к. 1 - 01.09.2018, Московская 2 - 01.09.2018.
Аналогичные протоколы разногласий ответчик направлял в адрес истца уже к дополнительным соглашениям N 2,3,4, на которые составлялись истцом протоколы согласования разногласий.
Протоколы согласования разногласий, направленные истцом к протоколам разногласий от 05.10.2018, от 03.10.2018, от 03.10.2018, от 15.11.2018 были указаны в дополнительных соглашениях 1, 2, 3, 4.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В рассматриваемом случае спорный период образования задолженности соответствует дате внесения изменения в реестр лицензий и начала управления МКД.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обоснованно зачел оплаты ответчика, осуществленные в январе 2019 г. за спорный период август 2018 г. в общей сумме 335 899, 14 руб., подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
В январе 2019 г. было осуществлено ответчиком 2 платежа: платежными поручениями N 15 от 23.01.2019 и N 17 от 30.01.2019, где в назначении платежа было указано "погашение задолженности за декабрь 2018 г.".
Истец разнес платежное поручение N 15 от 23.01.2019 как указано в назначении платежа полностью за декабрь 2018 г., в то время как остаток денежных средств пошло на погашение задолженности за август 2018 г., поскольку ответчик не указал, за какой период разносить остаток денежных средств.
В платежном поручении N 17 от 30.01.2019 было указано в назначении платежа "Погашение задолженности за декабрь 2018 г.", вместе с тем, учитывая, что период декабрь 2018 г. был полностью оплачен ответчиком, истец разнес денежные средства в счет погашения задолженности за август 2018 г.
При этом если платежные документы не содержат указание, в счет какого именно однородного обязательства (обязательства за какой период долга) осуществлено исполнение по договору, применяется норма п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Ответчик также не согласен с начислениями платы истцом за услугу "горячее водоснабжение - носитель" (потребленный объем холодной воды на нужды горячего водоснабжения) по адресам: г. Химки, Куркинское шоссе, д. 22; г. Химки, ул. Маяковского, д. 13; г. Химки, ул. Строителей, д. 8; Химки, Юбилейный проспект д. 35;. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская, д. 2.
Вместе с тем, отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.
Единый договор водоснабжения и водоотведения N 2304 от 07.09.2018 заключен на условиях подачи холодного водоснабжения, подачи холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения (носитель) и сброс сточных вод.
Информация о балансе водопотребления отражено в приложении N 3.1 к Договору 2304 от 07.09.2018, где в графе источники водопотребления указано графа ГВС, в которой прописаны объемы подачи холодной воды для горячей воды по указанным объектам. Указанное приложение подписано ответчиком, соответственно принято им.
Истец подает холодную воду для горячей воды ответчику, а ТСК "Мосэнерго" подает ответчику тепловую энергию для нагрева воды и отопления (энергия).
Между истцом и ТСК "Мосэнерго" заключен договор N 1787 от 01.10.2017, предметом которого является подача холодного водоснабжения для горячего водоснабжения, где указаны ЦТП к которым подается истцом холодная вода для горячей воды. В приложении N 5 договора N 1787 от 01.10.2017 прописан перечень объектов, куда не входят объекты ответчика.
Таким образом, истец, с учетом договора N 2304 от 07.09.2018, правильно выставляет начисления платы за холодную воду для горячей воды ответчику.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что истцом произведен перерасчет по МЖД ул. Овражная 24 к. 12 с учетом доводов ответчика о том, что он не управлял этим домом в период с ноября 2018 года - по март 2019 года (включительно).
Поставка истцом ответчику ресурсов в спорные периоды производилась в соответствии с условиями договора и допсоглашений к нему, в связи с чем подлежит оплате ответчиком.
Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, однако своевременных мотивированных возражений по ним не представлено.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "ДЕЗ ЖКУ", не может быть принято во внимание апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Ходатайство о вступлении в дело третьим лицом должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "ДЕХ ЖКУ".
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу N А41-71448/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
