Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №10АП-4085/2020, А41-92457/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А41-92457/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ООО "УК "ГЮНАЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.20220 года по делу N А41-92457/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" к ООО "УК "ГЮНАЙ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "ИНГОССТРАХ" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ГЮНАЙ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 101 246 руб. 85 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 037 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.20220 года по делу N А41-92457/19 требования СПАО "ИНГОССТРАХ" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела, предоставленные Истцом доказательства, не содержат доказательств того, что предполагаемое падение льда на автомобиль произошло с крыши дома по адресу улица Текстильщиков д.31. Многоквартирный дом по указанному адресу, имеет плоскую кровлю с отдельными наклонными элементами спроектированными под углом исключающим скопление на них снежных, а тем более ледяных масс. Наклон данных элементов кровли выполнен в сторону газонов, возможные места падения снега находятся на расстоянии не менее 8-10 метров от тротуара или проезжей части дороги и обозначены в зимнее время сигнальными лентами. Все это полностью исключает возможность причинение вреда в результате схода снега или льда с наклонных элементов кровли здания. Кроме того, местонахождение автомобиля в момент получения повреждений указано приблизительно, со слов его собственника и ничем объективно не подтверждено.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 23.03.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2019 в результате падения льда с крыши дома N 31 по адресу: Московская область, город Домодедово, улица Текстильщиков, был поврежден автомобиль марки "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак Е005СО750, принадлежащий Медведевой М.Б.
Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору КАСКО АА 105656895.
По факту повреждения автомобиля, с целью фиксации повреждений, потерпевшая Медведева М.Б. обратилась в УМВД России по городскому округу Домодедово.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019, вынесенного дознавателем УМВД России по городскому округу Домодедово, повреждения автомобилю причинены вследствие падения льда с крыши дома.
Повреждения автомобиля также зафиксированы в акте осмотра автомобиля от 16.01.2019, размер ущерба определен в размере 101 246 руб. 85 коп. на основании заказ- наряда N Авто-00106 от 07.02.2019, составленным ООО "Автоцентр на Таганке".
СПАО "ИНГОССТРАХ" признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 101 246 руб. 85 коп. в соответствии с платежным поручением N 147103 от 19.02.2019.
В связи с тем, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, истец направил ответчику претензию о страховом возмещении.
Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см.; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей организацией, обслуживающей дом по адресу: Московская область, город Домодедово, улица Текстильщиков, д. 31.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019, следует, что дознавателем проводился осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенной в близи подъезда N 10 дома N 31 по ул. Текстильщиков. В ходе осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения: на лобовом стекле имеется вмятина с многочисленными трещинами по всему стеклу, на капоте автомобиля многочисленные царапины и вмятины.
В акте осмотра автомобиля от 16.01.2019 также зафиксированы повреждения капота, ветрового стекла, передней панели, центральной консоли.
Из объяснений потерпевшей, данных сотрудникам органов внутренних дел, следует, что 15.01.2019 около 13:15 Медведева М.Б. приехала к дому N 31 по ул. Текстильщиков. Выйдя из автомобиля, направилась по делам. Вернувшись в 13:25 Медведева М.Б. обнаружила автомобиль поврежденным, на капоте автомобиля и вокруг него находятся глыбы льда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционным судом, поскольку, ответчик, являясь управляющей организацией, в распоряжении которой находиться техническая документация жилого дома, не представил в материалы дела ни схемы кровли, ни фотографий, которые бы подтверждали его утверждения об особенностях кровли, исключающих накопление снега.
Размер причиненных убытков в общем размере 101 246 руб. 85 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутых ответчиком.
В соответствии с пунктом 10 Постановления от 01.07.1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Учитывая, что вина ответчика в причинении убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также размера убытков, подтверждены представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 с дополнительными соглашениями к нему и платежное поручение об оплате услуг.
Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, правомерно удовлетворил требование истца в размере 3 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.20220 года по делу N А41-92457/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья:
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка