Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-406/2020, А41-8190/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А41-8190/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерхим" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-8190/18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерхим" к Рапопорту Михаилу Юрьевичу о наложении судебного штрафа,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 года ООО "Предприятие Сервис-Хим" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Винокуров Дмитрий Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 года Винокуров Дмитрий Валерьевич был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Предприятие Сервис-Хим", конкурсным управляющим должника утвержден Рапопорт Михаил Юрьевич (далее - Рапопорт М.Ю.).
30.10.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Интерхим" (далее - ООО "Интерхим") обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего ООО "Предприятие Сервис-Хим" Рапопорта М.Ю. в размере 35000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано (л.д. 38-39).
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Интерхим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить (л.д. 43-45).
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует положение, предусматривающее возможность отдельного обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа.
Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Абзацем вторым пункта 4 указанного постановления установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе ООО "Интерхим" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-8190/18 подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ООО "Интерхим" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 г. по делу N А41-8190/18 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
В.А. Мурина
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
