Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №10АП-4056/2014, А41-27872/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А41-27872/2012
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-27872/12 после отмены Арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А41-27872/12 по заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу распределения мораторных процентов, в рамках дела о признании МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ИФНС по г. Ногинску Московской области - Хохлова Е.А., доверенность от 23.10.2019 г., диплом,
от ООО "Современные Технологии Права" - Юревич Д.Ю., доверенность от 20.07.2017г.,
от МУП "Комбинат Зеленого Строительства" - Савченко В.В., доверенность от 05.06.2019 г.,
от конкурсного управляющего Кулешова С.А. - лично, паспорт РФ,
от остальных лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области (далее - ИФНС по г. Ногинску Московской области, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" по вопросу перечисления мораторных процентов в размере 5865696 руб. 67 коп., начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу распределения мораторных процентов отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение суда первой инстанции от 26.02.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного от 26.12.2019 апелляционная жалоба ИФНС по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-27872/12 принята к производству.
К апелляционной жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего Кулешова С.А., ООО "Современные Технологии Права", МУП "Комбинат Зеленого Строительства" возражали против ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявленное ИФНС по г. Ногинску Московской области ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворения, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Согласно пункту 14 указанного Постановления в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как явствует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу распределения мораторных процентов отказано.
06.03.2019 Арбитражным судом Московской области было вынесено определением от об исправлении опечатки, в соответствии с которым резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-27872/12 изложена в следующей редакции: "В удовлетворении ходатайства ООО "Современные Технологии Права" о прекращении производства по заявлению - отказать. Разрешить разногласия, возникшие между уполномоченным органом - ИФНС России по г. Ногинску Московской области и конкурсным управляющим МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" Кулешовым С.А. по вопросам перечисления мораторных процентов в размере 5865696,67 рублей, начисленных на сумму задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерации; Обязать конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" перечислить в бюджет мораторные проценты в размере 5865696,67 рублей. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области".
Не согласившись с указанным определением ООО "Современные технологии права" и МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" в лице конкурсного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) определение Арбитражного суда Московской области об исправлении опечатки от 06.03.2019 отменено.
ИФНС России по г. Ногинску Московской области, в связи с отменой определения Арбитражного суда Московской области об исправлении опечатки от 06.03.2019, обратилась 10.06.2019 в арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в переделах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Кроме того, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняется порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Из приведенных положений следует, что в судебном заседании объявляется либо судебный акт, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Апелляционным судом установлено, что из аудиозаписи протокола судебного заседания от 18.02.2019 следует, что Арбитражным судом Московской области была оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа в следующем виде: "...заявление о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" по вопросу распределения мораторных процентов в размере 5865696 руб. 67 коп. удовлетворить".
Между тем, резолютивная часть определения от 18.02.2019 и определение от 26.02.2019, содержат иной текст: "В удовлетворении ходатайства ООО "Современные Технологии Права" о прекращении производства по делу - отказать. В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов - отказать".
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Таким образом, несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта письменному тексту резолютивной части определения от 18.02.2019 и определению от 26.02.2019, изготовленному в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает наличие оснований перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Руководствуясь статьями 51, 184-188, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению дела N А41-27872/12 по правилам рассмотрения дел, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Назначить судебное заседание на 31 марта 2020 года на 11 час. 30 мин., зал N 1 в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1.
ИФНС России по г. Ногинску Московской области - правовое и документальное обоснование доводов заявления.
Лицам, участвующим в деле, - письменный отзыв на заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области.
Сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка