Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-4031/2020, А41-91482/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А41-91482/2019
Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-91482/19,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-91482/19.
Определением от 05.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.04.2020, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Хомченко М.А., обществу с ограниченной ответственностью "Бион", государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Стрельниковой Е.С., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 2), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 также установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
Несмотря на то, что нерабочие дни с 30 апреля по 11 мая 2020 года не влияют на течение процессуальных сроков, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить заявителю апелляционной жалобы дополнительное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не рассматривая вопрос о возвращении апелляционной жалобы вплоть до сегодняшнего дня.
Ни на момент истечения срока, установленного определением от 05.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее с учетом имевшегося у заявителя дополнительного и достаточного срока, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем полностью не устранены.
Названое определение направлялось заявителю по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, и апелляционной жалобе: 143403, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2020 вручено заявителю 12.03.2020.
Кроме того, определение от 05.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения 06.03.2020 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
06.03.2020 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 05.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Хомченко М.А.
Вместе с тем, документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Бион", государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Стрельниковой Е.С., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в материалы дела не представлены.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный и достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-91482/19 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
