Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-4016/2020, А41-92598/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А41-92598/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Подольск: Скороходова А.А., представитель по доверенности от 27.12.2019;
от ИП Ромаева К.Т.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ромаева К.Т. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 года по делу N А41-92598/19, принятое по заявлению Администрации городского округа Подольск к ИП Ромаеву К.Т. о признании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Подольск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным выданного ИП Ромаеву К.Т. разрешения N 71 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Высотная, у д. 63а (автостоянка).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 года по делу N А41-92598/19 требования Администрации городского округа Подольск удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Ромаев К.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ИП Ромаева К.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация 07.09.2018 выдала предпринимателю разрешение N 71 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Высотная, у д. 63а (автостоянка), со сроком действия до 06.09.2023.
Постановлением Главы Городского округа Подольск от 08.11.2016 N 2457-П утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области".
В отношении администрации Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области выдано предупреждение от 29.01.2019 N 08-21/ПР2-19 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в невыполнении обязанности по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.
Адрес установленной рекламной конструкции не входит в утвержденную схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района отнесены: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ внесены изменения в Закон о рекламе.
Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.
Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.
Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций положения части 5.1, пункта 2 части 15, пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе применяются в соответствующих муниципальных образованиях.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ с 01.01.2014 выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.
Несоответствие установки рекламной конструкции схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций) в соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, влечет за собой возможность признания такого разрешения недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.
Таким образом, законодатель, наделил органы местного самоуправления правом утверждать Схемы размещения рекламных конструкций, одновременно наделил органы местного самоуправления правом обращения в суд за признанием недействительными ранее выданных разрешений.
Материалами дела подтверждено отсутствие рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Высотная, у д. 63 а (автостоянка) в Схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", утвержденной постановлением Главы Городского округа Подольск от 08.11.2016 N 2457-П
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что конструкция установлена в положенном месте, а именно под номером 36-щ по ул. Высотной, подлежит отклонению, поскольку согласно схеме на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" место размещения рекламной конструкции под номером N 36-щ имеет следующую адресацию: Московская область. Городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Высотная, около д. 7, что не соответствует адресу места размещения рекламной конструкции указанному в разрешении.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 года по делу N А41-92598/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
