Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 10АП-4000/2020, А41-31815/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А41-31815/2017
Судья Епифанцева С.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу N А41-31815/17,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Сергеев Михаил Вячеславович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года по делу N А41-31815/17.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документы, которые у него отсутствуют.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 11 марта 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича без движения и предложил заявителю жалобы в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены.
С учетом указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 07 мая 2020 N 55-УМ), постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области (с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Московской области от 11.05.2020 N 229-ПГ), суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 18.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
