Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №10АП-3999/2021, А41-81809/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А41-81809/2020
Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей: Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
от АО "Мособлгаз" - Платонова М.В. по доверенности от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от Густапа Н.В. - представитель не явился, извещен;
от ООО "Кутузово" - Богданова М.Н. по доверенности от 01.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Густапа Николая Викторовича, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда Московской области
от 14 января 2021 года по делу N А41-81809/20
по иску акционерного общества "Мособлгаз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кутузово"
о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кутузово" (далее - ООО "Кутузово", ответчик) о расторжении договора о подключении от 15.02.2016 N 00/1687-5401-15 (договор).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2021 года по делу N А41-81809/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 89-90).
Не согласившись с данным судебным актом, Густап Николай Викторович, (далее - Густап Н.В.) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлгаз" просил прекратить производство по апелляционной жалобе Густапа Н.В.
Представитель ООО "Кутузово" также просил прекратить производство по апелляционной жалобе Густапа Н.В.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Густапа Н.В. подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12).
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В своей апелляционной жалобе Густап Н.В. указал на то, что он является представителем учредителей ООО "Кутузово" в деле о банкротстве последнего. Заявитель апелляционной жалобы также указал, что арбитражный управляющий ООО "Кутузово" Постригайло И.С. игнорирует судебный процесс по настоящему делу и что процессуальное поведение последнего является новым основанием для отстранения данного арбитражного управляющего.
Вместе с тем, каких-либо выводов о непосредственно о правах и обязанностях Густапа Н.В. решение суда первой инстанции не содержит.
Заявитель апелляционной жалобы в тексте решения не упоминается.
Требование по настоящему делу обусловлено расторжением договора о подключении от 15.02.2016 N 00/1687-5401-15.
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что Густап Н.В. не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение суда первой инстанции.
Сама по себе заинтересованность Густапа Н.В. в исходе дела не предоставляет ему права обжаловать принятый по делу судебный акт.
С учетом изложенного, производство по апелляционным жалобам Густапа Н.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 частьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Густапа Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2021 года по делу N А41-81809/20 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Н.В. Диаковская
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка