Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-3996/2021, А41-8323/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А41-8323/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,
при участии в заседании:
от ИП Тюрина О.Н. - представитель не явился, извещен;
от ООО "Москвич-Трейд ЛТД" - представитель Хвалов В.С. по доверенности от 10.12.2019, паспорт, диплом;
от третьих лиц - представители не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-8323/20 по иску индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Москвич-Трейд ЛТД" о признании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тюрин Олег Николаевич (далее - ИП Тюрин О.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Москвич-Трейд ЛТД" (далее - ООО "Москвич-Трейд ЛТД", ответчик) о признании решения общего собрания собственников парковочных мест и нежилых помещений Многофункционального автопарковочного комплекса расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, пр-т Космонавтов, д. 47/16, оформленное протоколом N 1 от 31.01.2013, недействительным; о признании решения общего собрания собственников парковочных мест и нежилых помещений Многофункционального автопарковочного комплекса расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, пр-т Космонавтов, д. 47/16, оформленного протоколом N 3 от 25.01.2017, недействительным; о признании договора управления автопарковочным комплексом N 1/АК от 29.12.2012 недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Тюрин О.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители ИП Тюрина О.Н., ООО "МУП Инфосервис", МО "Городской округ Подольск Московской области", Андреева В.С., ООО "АМ ПРОПЕРТИС", Онищенко С.Н. Ромчук К.А., Сосновской Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Тюрина О.Н., ООО "МУП Инфосервис", МО "Городской округ Подольск Московской области", Андреева В.С., ООО "АМ ПРОПЕРТИС", Онищенко С.Н., Ромчук К.А., Сосновской Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Через канцелярию суда от представителя истца поступило заявление об отказе от иска.
Представитель ООО "Москвич-Трейд ЛТД" не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).
Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в размере 50 процентов.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-8323/20 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить ИП Тюрину О.Н. из средств Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 38 от 31.01.2020.
Возвратить ИП Тюрину О.Н. из средств Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалоб по платежному поручению N 4 от 12.01.2021.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Э.С. Миришов
Судьи
М.Б. Беспалов
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
