Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-3990/2020, А41-91502/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А41-91502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импэкснефтехим" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу N А41-91502/19 по исковому заявлению ООО "Лукойл - Транс" к ООО "Импэкснефтехим" о взыскании штрафа,
при участии в заседании:
от ООО "Импэкснефтехим" - Хишба Л.А., доверенность от 29.12.2019, диплом;
от ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" - Завьялов А.А., доверенность от 16.02.2020, диплом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Транс" (далее - истец, ООО "Лукойл - Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (далее - ответчик, ООО "Импэкснефтехим") о взыскании штрафа за превышение сроков использования вагонов в размере 962000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Импэкснефтехим" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Импэкснефтехим" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Лукойл-Транс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор следует квалифицировать, как договор возмездного оказания услуг в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, признает данный вывод суда первой инстанции неправомерным.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО "Лукойл-Транс" (экспедитор) и ООО "Импэкснефтехим" (клиент) заключен договор N ЛТ-690/14.
В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказывать услуги:
- по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законом основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации;
- по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законом основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов заказчика железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а так же перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станции Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и в третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств- членов Таможенного союза, и из третьих стран на станции Российских железных дорог; перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза, а также грузов помещенных под таможенную процедуру экспорта и таможенную процедуру таможенного транзита;
- транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов;
- платежно-финансовые услуги по оплате провозных платежей (сборов и штрафов) за груженный рейс;
- иные услуги связанные с организацией перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.
Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.
Суд апелляционной инстанции, анализировав условия договора, приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ сторонам предоставлено право заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из условий договора от 01.11.2014 N ЛТ-690/14 следует, что в обязанности экспедитора входит предоставлению клиенту принадлежащего ему на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законом основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, также перевозок грузов в международном сообщении. Помимо этого экспедитор предоставляет клиенту транспортно - экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, платежно-финансовые услуги по оплате провозных платежей (сборов и штрафов) за груженный рейс и иные услуги связанные с организацией перевозок.
Учитывая вышеуказанное, договор в рамках данного дела позволяет констатировать, что имеются основания квалифицировать его как договор транспортной экспедиции, т.е. сделку, порождающую для сторон гражданские права и обязанности, поскольку договором предусмотрено оказание экспедитором услуг исключительно для целей перевозки продукции, а не услуги по предоставлению транспорта для целей пользования цистернами.
Таким образом, исходя из существа договорных отношений, истцом оказаны ответчику экспедиторские услуги, регламентированные главой 41 ГК РФ, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.
С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования следует квалифицировать, как отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона Российской Федерации "О транспортно- экспедиционной деятельности".
Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче настоящего требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В частности срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год (статья 797 ГК РФ).
Аналогичный (сокращенный) срок исковой давности в один год установлен статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции.
Как следует из материалов дела, предметом данного спора является взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов-цистерн, предусмотренного п.3.1.7 договора и абз. 2 п. 3.1 протоколов, из которых следует, что срок использования цистерн грузоотправителей равен 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения и до момента обратной отправки этих цистерн (порожних) со станции назначения. Таким образом, спорным договором определен срок исполнения обязательства - это третьи сутки нахождения цистерн на станции назначения.
Таким образом, право на предъявление иска о нарушении срока возврата порожних вагонов возникло у истца на следующий день после истечения нормативного срока (3 суток) использования вагонов на ст. назначения по каждому вагону в отдельности.
В соответствии с реестром истца цистерна N 50530617, прибывшая на станцию назначения 19.01.2017, должна быть отправлена порожней 22.01.2017 (дата окончания срока исполнения договорного обязательства). Срок исковой давности в отношении данной цистерны истек 23.01.2018г.
Согласно реестру истца цистерны прибыли на станцию назначения и были отправлены порожними в январе-феврале 2017 года, мае 2018 года.
С настоящим исковым заявлением ООО "ЛУКОИЛ-ТРАНС" обратился в Арбитражный суд Московской области лишь 23 ноября 2019г. в связи с этим в отношении исковых требований о взыскании штрафа по вышеназванному договору за простой цистерн, отправленных со станции назначения в январе-феврале 2017г., и в мае 2018г., специальный годичный срок исковой давности истек в январе-феврале 2018г., и в мае 2019г., соответственно.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку на момент обращения истца в суд первой инстанции специальный сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьями 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу N А41-91502/19 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в пользу ООО "Импэкснефтехим" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
А.В. Терешин
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
