Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №10АП-3988/2020, А41-6215/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А41-6215/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Люберцы: Баранова В.В., по доверенности от 04.07.2019;
от Иностранной компании DOLLIS LTD (ДОЛЛИС ЛТД): Конечных Н.В., по доверенности от 26.05.2020;
от Иностранной компании "R PROPERTY CORPORATION" EOOD ("Р ПРОПЕРТИ КОРПОРЕЙШН" ЕООО): Конечных Н.В., по доверенности от 20.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-6215/20 по заявлению Администрации городского округа Люберцы о принятии обеспечительных мер, по иску Администрации городского округа Люберцы к Иностранной компании DOLLIS LTD (ДОЛЛИС ЛТД), Иностранной компании "R PROPERTY CORPORATION" EOOD ("Р ПРОПЕРТИ КОРПОРЕЙШН" ЕООО) о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Люберцы обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит: признать недействительным Договор купли-продажи от 17.06.2019 г., заключенный между компанией ДОЛЛИС ЛТД и "Р ПРОПЕРТИ КОРПОРЕЙШН" ЕООО в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010203:527, общей площадью 35 291 м2 по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, лит. Ц, Ц1; применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в пользу компании ДОЛЛИС ЛТД нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010203:527, общей площадью 35 291 м2 по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, лит. Ц, Ц1.
Одновременно с исковым заявлением Администрацией было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010203:527, общей площадью 35 291 м2 по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, лит. Ц, Ц1.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-6215/20 в удовлетворении заявленного ходатайства Администрации отказано.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что объект недвижимости, полученный по оспариваемой сделке может быть передан или продан третьему лицу.
Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение вышеприведенного довода истец не представил.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 по делу N А41-6215/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка