Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3961/2020, А41-76120/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А41-76120/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление недвижимостью" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года о введении в отношении ООО "Шереметьево - 4" процедуры наблюдения по делу N А41-76120/19
при участии в заседании:
от Омарова А.А. - Филиппова М.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3395022 от 03.12.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/109-н/77-2019-10-14;
от ООО "Шереметьево - 4" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от временного управляющего Жарких В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Управление недвижимостью" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от АО "РД Констракшн Менеджмент" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АО "РД Констракшн Менеджмент" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Шереметьево - 4" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 в удовлетворении ходатайства АО "РД Констракшн Менеджмент" об утверждении мирового соглашения по делу отказано; требования АО "РД Констракшн Менеджмент" признаны обоснованными; в отношении ООО "Шереметьево - 4" введена процедура (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жарких Валерий Викторович.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Управление недвижимостью" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и утвердить мировое соглашение между АО "РД Констракшн Менеджмент" и ООО "Шереметьево - 4".
От кредитора - Омарова Артура Абдуллаевича поступил отзыв, в котором он просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Омарова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Шереметьево - 4", временного управляющего Жарких В.В. и ООО "Управление недвижимостью", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Управление недвижимостью" на определение суда первой инстанции подлежит прекращении по следующим обстоятельствам.
Исходя из содержания статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле.
В силу статьи 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду апелляционной инстанции надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.
Как следует из материалов дела, обжалуемым определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства АО "РД Констракшн Менеджмент" об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Шереметьево - 4" отказано; требования АО "РД Констракшн Менеджмент" признаны обоснованными; в отношении ООО "Шереметьево - 4" введена процедура (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жарких Валерий Викторович.
Таким образом, лицами, участвующими в настоящем деле, являются: должник - ООО "Шереметьево - 4", АО "РД Констракшн Менеджмент" - лицо, обратившееся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также временный управляющий Жарких Валерий Викторович.
Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях определения суда первой инстанции не содержится выводов о каких-либо правах и обязанностях заявителя настоящей апелляционной жалобы - ООО "Управление недвижимостью".
Заявитель апелляционной жалобы не является участником спорных правоотношений.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В обоснование заявленной апелляционной жалобы ООО "Управление недвижимостью" ссылается на то обстоятельство, что оно является правопреемником Климова Игоря Владимировича, подавшего заявление о признании ООО "Шереметьево-4" несостоятельным (банкротом) на основании Соглашения об уступке права (требования).
Указанным Соглашением об уступке Климов И.В. уступил ООО "Управление недвижимостью" право требования к ООО "Шереметьево-4" по выплате суммы штрафа в соответствии с решением Химкинского городского суда Московской области от 25.0б.2019 по делу N 2-2649/2019.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости привлечения заявителя жалобы к участию в настоящем деле.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года заявление кредитора Климова И.В. принято Арбитражным судом Московской области (определение о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве от 03.12.2019).
03.02.2020 года заключено соглашение об уступке права (требования) между Климовым И.В. и ООО "Управление недвижимостью".
02.03.2020 ООО "Управление недвижимостью" подано заявление о правопреемстве, которое принято судом (определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 03.03.2020) и назначено с/з на 02.04.2020.
Определением суда первой инстанции от 13.05.2020 производство по заявлению Климова И.В. о вступлении в дело и заявлению ООО "Управление недвижимостью" о процессуальном правопреемстве объединены для их совместного рассмотрения, судебное заседание назначено на 15.07.2020.
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2020 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Шереметьево-4", тогда как соглашение об уступке между кредитором Климовым И.В. и ООО "Управление недвижимостью" заключено 03.02.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы - ООО "Управление недвижимостью" не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Управление недвижимостью" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу N А41-76120/19 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
В.П. Мизяк
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
