Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-3936/2021, А41-74613/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А41-74613/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-74613/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Павловская Слобода" (ИНН: 5017041244, ОГРН: 1025001813946) к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ИНН: 7839461750, ОГРН: 1127847249738) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Павловская Слобода" (далее - ООО "Мясокомбинат "Павловская Слобода", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс", ответчик) о взыскании 510 872 руб. 70 коп. долга по договору поставки от 01.08.2015 N 202 (т.1 л.д. 2-3).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу N А41-74613/20 требования ООО "Мясокомбинат "Павловская Слобода" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 82-83).
Не согласившись с решением суда, ООО "БигБокс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2015 между ООО "Мясокомбинат "Павловская Слобода" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 202 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и цена поставляемого товара согласуются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.5 договора и приложением N 4 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа, после получения товара покупателем.
Из искового заявления следует, что во исполнение договорных обязательств поставщиком поставлен ответчику товар в полном количестве и в сроки, согласованные в спецификациях на сумму 510 872 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами NN 702682665, 702682666, 702682668, 702683055, 702685470, 702685472, 702686123, 702688598, 702688601, 702688602, 702688746, 702689868.
Как указал истец, покупателем обязательства по оплате за переданный товар не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 510 872 руб. 70 коп.
15.09.2020 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки продукции N 202 от 01.08.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами NN 702682665, 702682666, 702682668, 702683055, 702685470, 702685472, 702686123, 702688598, 702688601, 702688602, 702688746, 702689868 (т. 1 л.д. 22-43).
Указанные универсальные передаточные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Ответчик факт поставки товара не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 510 872 руб. 70 коп. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.
Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.
Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО "БигБокс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года по делу N А41-74613/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
