Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3933/2020, А41-105881/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А41-105881/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецов К.Э., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3403104 от 18.02.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2020-11-989;
от финансового управляющего должника - Двойнов О.В., лично, представлен паспорт; от Кулаковой Е.А. - лично, представлен паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года о завершении реализации имущества гражданина по делу N А41-105881/18 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кулаковой Екатерины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу N А41-105881/18 в отношении Кулаковой Екатерины Александровны (СНИЛС 108-212-022 96, ИНН 401701248274) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Двойнов Олег Владимирович.
По результатам рассмотрения итогов процедуры реализации имущества гражданина Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 30 января 2020 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина Кулаковой Екатерины Александровны. Суд также указал на освобождение Кулаковой Е.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - Общество с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Кулакова Е.А. представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Кулакова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представила письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
Финансовый управляющий должника Двойнов О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Кулаковой Е.А. -Двойновым О.В. произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.
За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника.
Реестр требований кредиторов закрыт, по истечении двух месяцев со дня публикации.
Счета в кредитных организациях закрыты.
Требования кредиторов погашены частично на сумму 375 000 рублей
Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.
Таким образом, в ходе процедуры банкротства мероприятия по поиску и выявлению имущества должника оказались безрезультатными.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.
Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется.
Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должником не выявлено.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении Кулаковой Е.А..
В п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.
Само по себе уменьшение получаемого должником дохода, не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств у суда не имеется.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, финансовым управляющим, кредиторами не указаны.
Арбитражным судом такие обстоятельства также не выявлены
Доводы апелляционной жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" о необходимости продления срока реализации имущества на три месяца, поскольку финансовым управляющим не получены в полной мере сведения об имуществе должника, о доходе должника, а также сведения о распределении заработной платы должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, так как указанные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела.
Так, финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения об открытых и закрытых расчетных счетах должника, представлены распоряжения о распределении конкурсной массы должника с приложением чеков-ордеров и иные документы, из которых усматривается имущественное положение Кулаковой Е.А. и сведения о распределении денежных средств между кредиторами. При таких обстоятельствах, с учетом представленных финансовым управляющим документов и поступивших от уполномоченных органов документов, финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, мероприятия по поиску и выявлению иного, неустановленного ранее имущества должника оказались безрезультатными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО КБ "Интеркоммерц", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о недобросовестности действий Кулаковой Е.А. в период заключения кредитных договоров и договоров поручительства с ООО КБ "Интеркоммерц", как руководителя ООО "РеалПрофСервис", а также при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершённой, по мнению заявителя жалобы, с целью вывода ликвидного имущества, во избежание обращения взыскания на него, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В материалах дела нет доказательств недобросовестного поведения должника, а равно злостного уклонения им от оплаты кредиторской задолженности, а также принятия должником на себя заранее невыполнимых обязательств.
Кулакова Е.А. не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, не скрывала свое имущество и доходы и предоставила арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию о своем имуществе и доходах.
Доводы апелляционной жалобы кредитора о том, что Кулакова Е.А. скрыла факт продажи квартиры от финансового управляющего, что лишило его возможности провести надлежащим образом все мероприятия по выявлению и розыску имущества, проведения анализа финансового состояния должника, также являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что должник не скрывала свое имущество и доходы, предоставила арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в т.ч. о своем имуществе и доходах.
На основании полученной от Кулаковой Е.А. информации финансовым управляющим с привлечением ООО "Компания оценки и права" была проведена независимая оценка и установление рыночной стоимости данного объекта на период продажи (02.11.2018 года).
Согласно отчету цена соответствовала реальной рыночной цене.
Отчет об оценке предоставлен в арбитражный суд при рассмотрении дела, по существу, оценка оспорена не была.
При анализе сделки, финансовым управляющим было принято во внимание и то обстоятельство, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были направлены на улучшение жилищных условий Кулаковой Е.А..
Таким образом, правовых оснований для неприменения в отношении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО КБ "Интеркоммерц" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-105881/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
