Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-3929/2020, А41-98001/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А41-98001/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Администрации Богородского городского округа Московской области: не явились, извещены;
от ООО "НИКАВИА": не явились, извещены;
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-98001/19 по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к ООО "НИКАВИА", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКАВИА" с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 20.12.2010 N 60-2010 и об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103008:112.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-98001/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Богородского городского округа Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между Администрацией Богородского городского округа Московской области (арендодатель) и ООО "НИКАВИА" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 60-2010 по условиям которого в аренду сроком с 20.12.2010 г. по 19.12.2059 г. предоставлен земельный участок площадью 30000 кв. м с кадастровым номером 50:16:0103008:112, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - организация зоны отдыха, пляжа.
Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.04.2011 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50-16/010/2011-354.
Администрацией 20.04.2019 составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103008:112, из которого следует, что земельный участок не огорожен, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют, малые архитектурные формы и иные элементы благоустройства территории на земельном участке отсутствуют, доступ к земельному участку свободный.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды от 09.10.2019 г. 15401исх-10332 с приложением соглашения о расторжении.
Факт направления предложения о расторжении договора аренды в адрес ответчика, подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора.
Обжалуя решение суда, истец указывает, что спорный участок не осваивается в течение девяти лет, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, в том случае, если земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды.
Однако, в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103008:112 предоставлен в аренду для "организации зоны отдыха, пляжа", то есть для целей не связанных со строительством.
Учитывая, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "организация зоны отдыха, пляжа", то отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, малых архитектурных форм не позволяют прийти к выводу о существенности нарушения арендатором условий договора аренды или назначения имущества.
Доказательств того, что земельный участок используется арендатором с нарушением условий договора аренды и не в соответствии с его целевым назначением, что могло также служить основанием для расторжения договора аренды, не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Администрацией не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-98001/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
