Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3919/2020, А41-99979/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А41-99979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "УФАСТРОЙ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "ПСЙ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-99979/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "УФАСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСЙ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УФАСТРОЙ" (далее - ООО "УФАСТРОЙ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСЙ" (далее - ООО "ПСЙ", ответчик) о взыскании 1 543 677 руб. задолженности по договору от 04.12.2017 N 130/002ГП-2016 и 957 079 руб. 74 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-99979/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 56-57).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПСЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УФАСТРОЙ", ООО "ПСЙ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "ПСЙ" приложены платежные поручения от 02.03.2018 N 306 на сумму 500 000 руб., от 16.03.2018 N 410 на сумму 254 372 руб. 03 коп., от 29.03.2018 N 533 на сумму 699 171 руб. 96 коп., от 13.12.2017 N 3333 на сумму 1 225 000 руб.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о принятии новых доказательств в порядке статьи 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела указанные документы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ООО "ПСЙ" (генеральный подрядчик) и ООО "УФАСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 130/002ГП-2016, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке металлических футляров под жд ветками, а генеральный подрядчик - принять и оплатить работы (л.д. 7-12).
Дата начала выполнения работ - не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора и уплаты аванса. Дата окончания работ - не позднее 40 рабочих дней с даты начала выполнения работ (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора факт сдачи-приемки работ оформляется актами КС-3 и справками КС-2.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ и всех расходов по настоящему договору является твердой и составляет 4 084 212 руб. 98 коп.
Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков уплаты каких-либо денежных средств, причитающихся выплате субподрядчику в соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик обязан заплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Из пункта 6.9 договора следует, что суммарный размер штрафов (пени, неустоек), которые могут быть взысканы со стороны по договору за предусмотренные договором нарушения, не может превышать 15% от стоимости работ по договору.
Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 15.03.2018, от 15.02.2018, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 15.03.2018, от 15.02.2018 по договору истцом выполнены работы на общую сумму 4 731 021 руб. 02 коп. и приняты ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 38-41).
Платежными поручениями от 02.03.2018 N 306 на сумму 500 000 руб., от 16.03.2018 N 410 на сумму 254 372 руб. 03 коп., от 29.03.2018 N 533 на сумму 699 171 руб. 96 коп., от 13.12.2017 N 3333 на сумму 1 225 000 руб. ООО "ПСЙ" произвело частичную оплату в общем размере 2 678 543 руб. 99 коп. (л.д. 67-68).
Поскольку претензия 09.08.2019 (л.д. 20) с требованиями о погашении задолженности оставлена ООО "ПСЙ" без удовлетворения, ООО "УФАСТРОЙ" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рассматриваемом случае представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и передача ответчику без замечаний и возражений.
Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют претензии ответчика к истцу относительно объемов, качества выполненных работ либо требования об устранении выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности по договору от 04.12.2017 N 130/002ГП-2016 в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной об оплате выполненных работ со ссылкой на платежные поручения, отклоняется судебной коллегией.
Из расчета исковых требований, акта сверки следует, что указанные ответчиком платежи учтены истцом при формировании исковых требований.
Предъявленная ко взысканию сумма долга также совпадает с суммой долга, отраженной в одностороннем акте сверки по состоянию на 30.09.2019 (л.д. 17).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков уплаты каких-либо денежных средств, причитающихся выплате субподрядчику в соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик обязан заплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.
Расчет неустойки (л.д. 4), выполненный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Из пункта 6.9 договора следует, что суммарный размер штрафов (пени, неустоек), которые могут быть взысканы со стороны по договору за предусмотренные договором нарушения, не может превышать 15% от стоимости работ по договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ и всех расходов по настоящему договору является твердой и составляет 4 084 212 руб. 98 коп.
Таким образом, поскольку стоимость работ составляет 4 084 212 руб. 98 коп., а суммарный размер штрафов (пени, неустоек), не может превышать 15% от стоимости работ по договору, размер неустойки ограничен 612 631 руб. 94 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 612 631 руб. 94 коп. неустойки.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ в следующем порядке.
Госпошлина в размере по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-99979/19 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "ПСЙ" в пользу ООО "УФАСТРОЙ" 1 543 677 руб. задолженности, 612 631 руб. 94 коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО "ПСЙ" в доход федерального бюджета 33 782 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
