Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №10АП-3909/2020, А41-85178/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А41-85178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Пастухова Е.Ю., удостоверение N 246739 от 19.01.2018,
от ответчиков:
от Администрации городского округа Химки Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
ИП Пикулина А.В. - Березиков С.В., доверенность от 06.12.19
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пикулина А.В. на решение Арбитражного суда Московской области об отказе в обеспечении иска от 27 января 2020 года по делу N А41-85178/19, по иску Прокуратуры Московской области (ОГРН: 1027700524169, ИНН: 7702151927) к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 1025006177525, ИНН: 5047009801), Индивидуальному предпринимателю Пикулину А.В. (ИНН 504796732190, ОГРН 318502900050726) о признании недействительными результатов аукциона, третьи лица - Комитет по конкурентной политике Московской области (ОГРН: 1135024006831, ИНН: 5024139723), Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423, Дата ИНН: 7705031674), Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги" (ОГРН: 1087746839487, ИНН: 7727656790),
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Московской области (далее - прокуратура) обратилась в суд к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) к ИП Пикулину А.В. (далее - предприниматель) с требованиями:
- признать недействительными результаты аукциона от 22.05.2019 N АЗ-ХИМ/16- 419, проведенного Комитетом по конкурентной политике Московской области, в части Лота 1 по предоставлению ИП Пикулину А.В. права заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040301:238 на 4,5 года с применением последствий недействительности сделки.
- признать недействительным договор аренды от 15.07.2019 N 352 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040301:238, заключенный между администрацией г.о. Химки и ИП Пикулиным А.В.
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное состояние, а именно: обязать ИП Пикулина А.В. возвратить администрации г.о. Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040301:238, площадью 2317 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги" и Мособлархитектура.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем заключен (арендатор) договор аренды N 352. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040301:238, площадью 2317 кв. м, расположение: г.о. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта (т. 1, л.д. 13).
Договор аренды, заключенный между администрацией и предпринимателем, зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2019 (т. 1, л.д. 21).
Данный договор заключен по итогам проведения аукциона, единственным участником которого выступил предприниматель. Протокол рассмотрения заявок составлен Комитетом по конкурентной политике Московской области от 22.05.2019 (т. 1, л.д. 19).
Проект постановления о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040301:238 Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области принято положительное решение (протокол от 14.01.2016 N 1).
Из письма Мособлархитетуры N 28исх-23850/08-01 от 27.08.2019 (т. 1, л.д. 8) следует, что данный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия" по параметрам: I категория, 8 полос движения, ширины полосы отвода - 81 м, ширина зоны планируемого размещения - 100 м.
Распоряжением ТУ ФАУГИ по Московской области N 392-Р от 30.08.2017 (т. 1, л.д. 27) автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 "России" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 29+300 - 41+000, РНФИ В12540003123, кадастровый номер 50:00:0000000:785 протяженность 11700 м переданная в государственную собственность города Москвы (т. 1, л.д. 24).
В то же время Химкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего земельного законодательства на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040301:238, о чем составлен акт от 09.09.2019 (т. 1, л.д. 28).
В результате проверки выявлено, что расстояние спорного земельного участка до границы автодороги федерального значения М-10 "Россия" составляет от 10 м 80 см до 17 м 20см.
Таким образом, придя к выводу о том, что участок не мог быть предоставлен в аренду, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).
Право на обращение истца в суд с настоящими требованиями предусмотрено ст. 52 АПК РФ. В обоснование требований истец сослался на то, что участок находится в федеральной собственности, в связи с чем не мог быть предоставлен на торгах, по итогам которого заключен договор аренды с органом местного самоуправления - Администрацией городского округа Химки.
В силу абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 24 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.04 N 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном транспорте.
Таким образом, распоряжаться земельным участком, включающим в себя земли полосы отвода федеральной автомобильной дороги, может только уполномоченный орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.
В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, спорный земельный участок полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия".
В соответствии с заявлением администрации г.о. Химки от 27.07.2017 N Р06254- 17ВХ/ГПЗУ Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области подготовлен и 23.08.2017 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040301:238, согласно которому указанный земельный участок также полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия".
В период до разработки и утверждения документации по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия" для земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040301:238 действует зона планируемого размещения линейного объекта, установленная Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.
Согласно п. 14 ст. 16 решения Совета депутатов городского округа Химки от 27.12.2017 N 15/15 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области" комплексное и устойчивое развитие территории осуществляется с учетом реализации мероприятий, предусмотренных Схемой территориального планирования территории транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", в части планируемого строительства (реконструкции) линейных объектов регионального значения, в т.ч. реконструкция автомобильной дороги М-10 "Россия" протяженностью в границах городского округа 6,3 км, число полос - 8-10, ширина полосы отвода 65 м.
Пунктом 14 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения.
Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иного закона, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, учитывая, что участок с кадастровым номером 50:10:0040301:238 не мог быть предметом аукциона, а договор заключен по результатам недействительного аукциона, проведенного с нарушением действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении процедуры торгов на право заключения спорного договора аренды судом не установлены нарушения, а также что действующим законодательством разрешено оборудование объектов дорожного сервиса в полосе отвода федеральной трассы, отклоняются апелляционным судом.
Согласно абз 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.
Предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответов ГБУ "Автомобильные дороги", ДГИ г. Москвы, УпрДор "Россия", Росавтодор на обращения Пикулина А.В.
Апелляционным судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, датированы после вынесения решения судом, доказательства наличия уважительных причин и невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не представлены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-85178/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка