Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-3905/2020, А41-81154/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А41-81154/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Краус-М": Сафонов О.В. по доверенности от 20.04.2018, диплом о высшем юридическом образовании;
от ГЖИ МО: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "Рузский региональный оператор": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 января 2020 года по делу N А41-81154/19
по заявлению закрытого акционерного общества "Краус-М"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
при участи в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Краус-М" (далее - ЗАО "Краус-М", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ МО) об отмене постановления от 22.08.2019 N 08ВХ/04-17761-19-15-2019, которым общество привлечено по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года по делу N А41-81154/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 77-80).
Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Краус-М" просил производство по апелляционной жалобе прекратить, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Краус-М", изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ГЖИ МО подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 21 января 2020 года и опубликовано 22 января 2020 года, то есть своевременно.
Апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана ГЖИ МО в электронном виде 21 февраля 2020 года, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы ГЖИ МО не заявлялось.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 09 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае арбитражным апелляционным судом было установлено, что ГЖИ МО пропустила срок на подачу апелляционной жалобы и не заявляла ходатайства о его восстановлении, то производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года по делу N А41-81154/19 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Н.В. Диаковская
Судьи
М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
