Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-3887/2021, А41-61806/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А41-61806/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Московской области: Алишейхов И.С., по доверенности от 12.11.2020;
от ООО "Флипс": Тройчук В.Н., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-61806/20 по заявлению ООО "Флипс" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области и Управлению Росреестра по Московской области о признании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Флипс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области, Управлению Росреестра по Московской области с требованиями о признании действующими договоров аренды от 27.10.2016 N 6682, от 14.03.2017 N 6790 без прерывания срока действия, обязании внести в ЕГРН сведения об обременении прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080805:26 - на основании договора аренды земельного участка от 27.10.2016 N 6682, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080803:210 - на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 6790 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года по делу N А41-61806/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Флипс" против указанных доводов возражал.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского круга Московской области и ООО "Флипс" заключен договор аренды от 27.10.2016 N 6682 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080805:26 сроком до 26.10.2065, договор аренды от 14.03.2017 N 6790 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080803:210 сроком до 13.03.2066.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пунктам 1 и 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица;.ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что по решению регистрирующего органа ООО "ФЛИПС" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена регистрационная запись от 09.01.2019.
В связи с ликвидацией арендатора КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области издан приказ от 09.08.2019 N 97 о прекращении с 09.01.2019 договоров аренды от 27.10.2016 N 6682, от 14.03.2017 N 6790.
Представленными в материалы дела регистрационными делами подтверждается, что по заявлению КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области и на основании приказа от 09.08.2019 N 97 в ЕГРН внесена регистрационная запись о прекращении договоров аренды от 27.10.2016 N 6682, от 14.03.2017 N 6790.
Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-3939/20 в ЕГРЮЛ восстановлена запись о ООО "Флипс" как о действующем юридическом лице.
Полагая, что сведений об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0080805:26, 50:20:0080803:210 по договорам от 27.10.2016 N 6682, от 14.03.2017 N 6790 исключены из ЕГРН не правомерно, ООО "Флипс" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-3939/20 установлено, что с 09.01.2019 (с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Флипс" в качестве недействующего юридического лица) ООО "Флипс" фактически исполняло обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды от 27.10.2016 N 6682, от 14.03.2017 N 6790.
Задолженности по договорам аренды не имеется, договоры фактически исполняются сторонами, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0080805:26, 50:20:0080803:210 не возвращены.
Исходя из изложенного, договоры аренды от 27.10.2016 N 6682, от 14.03.2017 N 6790 являются действующими и не прекращали действия с момента заключения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемых отказов, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, поскольку исключение из ЕГРН сведений об аренде спорных земельных участков произведено в результате последовательных необоснованных действий органов публичной власти, принимая во внимание наличие обстоятельств для выкупа земельных участков на льготных условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу N А41-61806/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
