Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №10АП-3882/2020, А41-99727/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А41-99727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,
при участии в заседании:
от Шклярова А.А. - Кияткин К.А. доверенность от 06.10.2019;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Меркуловой Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-99727/19,
УСТАНОВИЛ:
должник Меркулова Наталия Викторовна (12.06.1972 года рождения, место рождения: гор. Москва, адрес: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, д. 1, ИНН 771810885621, СНИЛС: 014-379-320-37) обратилась 19.11.2019 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (должником) (т. 1, л.д. 4-7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-99727/19 заявление было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 29.01.2020 на 10.50 (т. 1, л.д. 1). Определением от 14.02.2020 Арбитражный суд Московской области заявление Меркуловой Наталии Викторовны о признании её банкротом признал необоснованным. Производство по делу N А41-99727/19 о признании несостоятельным (банкротом) Меркуловой Наталии Викторовны прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Меркулова Наталия Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать Меркулову Наталию Викторовну несостоятельным (банкротом).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Шклярова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют, с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1 - 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 по делу N А41-88440/15 Меркулова Наталия Викторовна (12.06.1972 года рождения, ИНН 771810885621, СНИЛС: 014-379-320-37, адрес: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, д. 1), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества (т. 1, л.д. 129-133).
Шкляров Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-88440/15 с заявлением в порядке статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-88440/15 требования конкурсных кредиторов Меркуловой Натальи Викторовны признаны погашенными в полном объеме.
В судебном заседании 27.09.2018 протокольным определением судом в одно производство для совместного рассмотрения были объединены ходатайства финансового управляющего Иванова И.Ю. и Шклярова А.А. о прекращении производства по делу о банкротстве, заявление Алешина Н.С., Алешиной Е.И., Алешиной А.И. об отказе от требований.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 по делу N А41-88440/15 производство по делу N А41-88440/15 прекращено (т. 1, л.д. 140-14). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 по делу N А41-88440/15 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 134-139).
Абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приведенной выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что пятилетний срок, установленный императивной нормой (абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") со дня прекращения производства по делу N А41-88440/15 о банкротстве Меркуловой Наталии Викторовны не истёк.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 вступило в законную силу 24.01.2019.
Меркулова Наталия Викторовна в данном случае может обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не ранее 24 января 2024 года.
Абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника Меркуловой Наталии Викторовны.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-99727/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.В. Шальнева
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка