Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №10АП-3860/2021, А41-106156/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А41-106156/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.
судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.
при ведении протокола судебного заседания Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по делу N А41-106156/19, по заявлению ООО "Мэйджор Карго Сервис" к Балтийской таможне об оспаривании, третье лицо: ООО "Эйч энд Эм Хеннес Энд Мауриц",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019 N 10216000-2436/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, Балтийская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
14.01.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Эйч энд Эм Хеннес Энд Мауриц" и заявителем заключен Договор на оказание услуг таможенного брокера от 14.01.2011 N 0092/00-11-037, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по декларированию и таможенному оформлению товара.
ООО "Эйч энд Эм Хеннес Энд Мауриц" в соответствии с договором купли-продажи от 18.12.2009 N ТР00385, заключенным с компанией "Эйч энд Эм Хеннес Энд Мауриц ГБЦ АВ" (Швеция) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CIP - Москва, товар "трикотажные изделия, галантерейные изделия" на общую сумму 4 306 992 рублей 95 копеек.
В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ N 10216110/010518/0022541.
Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", к вычету заявлены расходы на перевозку (транспортировку) товаров в сумме 50 400 рублей (графа 22).
В дальнейшем обществом в адрес таможенного органа направлено Заявление о внесении изменений в ДТ N 10216110/010518/0022541 в части корректировки таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных пошлин с учетом вычета расходов на перевозку в сумме 50 400 рублей 00 копеек.
Таможенным органом принята корректировка с последующим списанием дополнительно начисленных пошлин в размере 8 159 рублей 85 копеек.
В связи с предоставлением в таможенный орган при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 N 10216000-2436/2019.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 N 10216000-2436/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 439 рублей 90 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 2, 3 статьи 179 ТК ТС).
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.
При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (не включены расходы на транспортировку), что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 8 159 рублей 85 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 г. при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 г. предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Как следует из материалов дела, товар, задекларированный по ДТ N 10216110/010518/0022541, поставлен на условиях поставки CIP (место поставки - Москва).
Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. Данный термин возлагает на продавца максимальные обязанности, и продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.
В постановлении от 19.11.2019 N 10216000-2436/2019 отражено, что договор купли-продажи от 18.12.2009 N ТР 00385 сведения о величине транспортных расходов не содержит, в счетах-фактурах продавца размер транспортных расходов из цены товара не выделен, счет-фактура от 26.04.2018 N 20888/1801830, документальным подтверждением расходов на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемую после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, не являются.
Однако, таможенным органом не учтено, что фактически доставка товара была оплачена контрагентом по маршруту Вьетнам - Москва (Россия), а товар первоначально доставлялся в г. С-Петербург и далее по территории Российской Федерации перемещался до склада покупателя.
Так, согласно представленным документам грузоотправитель компания "Damco Sweden AB" поставил контейнер порт г. С-Петербурга согласно Инвойсу от 24.03.2018 N VN-0178.
Во исполнение Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 11.01.2009 NSWE 02/09 ООО "Дамко Рус" осуществило доставку груза с терминала морского порта С-Петербург до склада ООО "Эйч энд Эм Хеннес Энд Мауриц" в мкр. Птицефабрика пос. Томилино Люберецкого района, Трилоджи парк.
В счете от 26.04.2018 N 20888/1801830 стоимость транзита из С-Петербурга до Москвы указана равной 100 800 рублей (за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания двух контейнеров).
Следовательно, стоимость перевозки одного контейнера составила 50 400 рублей.
Согласно пункту 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, декларация таможенной стоимости (ДТС) и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары.
Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку).
В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), документальным подтверждением транспортных расходов являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Таким образом, представление данных документов является необходимым условием для принятия таможенным органом заявленных вычетов на транспортные расходы.
В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов", в графу 44 ДТ "Дополнительная информация/представляемые документы" вносятся документы под следующими кодами:
04031 "Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров";
04032 "Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров";
04033 "Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров".
В подтверждение транспортных расходов обществом представлены Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 11.01.2009 N SWE02/19, заключенный с ООО "Дамко Рус" (исполнитель), Договор-заявка, заключенный с ООО "Эйч энд Эм Хеннес Энд Мауриц", на организацию и перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и Счет от 26.04.2018 N 20888/1801830 на сумму 100 800 рублей.
Пояснения относительно стоимости перевозки товара в размере 100 800 рублей также даны обществом в ходе рассмотрения административного дела.
В соответствии с указанными документами на основании подпункта 4 пункта 1 статьи Соглашения от 25.01.2008 г. расходы по перевозке (транспортировке) по территории Российской Федерации правомерно были заявлены к вычету из цены товара.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение правонарушения таможенный представитель предпринял, в графе 22 ДТС-1 правомерно указаны расходы по перевозке товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ТС.
В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции также отметил, что согласно разъяснений в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.
Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.
В настоящем случае, в ходе административного расследования "правильный размер" таможенной стоимости, с учетом документов, находящихся в распоряжении таможенного органа, установлен не был, в связи с чем, не представляется возможным определить, повлекло ли заявление вычета освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера.
Соответственно, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В то же время, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.
При названных обстоятельствах отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования, заявленные Обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по делу N А41-106156/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка