Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3808/2020, А41-60659/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-60659/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ДМД-Карго" Зайцева В.И.: Саникидзе О.К. - представитель по доверенности б/н от 02.03.2020г.;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМД - Карго" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-60659/19,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 08 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДМД-Карго" (далее - ООО "ДМД-Карго") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зайцев Василий Игоревич.
Решением от 28.01.2020 Арбитражный суд Московской области признал общество с ограниченной ответственностью "ДМД-Карго" (ИНН 5009061656, ОГРН 1085009000152) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30 июля 2020 года.
Утвердил конкурсным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Зайцева Василия Игоревича (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 11299, адрес для переписки: 105082, г. Москва, а/я 88) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДМД - Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия. Деятельность должника не ведется, анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно.
Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Суд пришел к обоснованным выводам о том, что имеют место признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, а именно: должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Доказательства погашения задолженности перед кредиторами должником в материалы дела не представлены.
Из анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, усматривается, что финансовое состояние должника неудовлетворительное, выявлены признаки неплатежеспособности. Временным управляющим выявлено имущество балансовой стоимостью 120 828 000 руб., согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2018 г. Общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 420 141 384 руб. 55 коп.
Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, целесообразно обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.
Временным управляющим анализ сделок должника не проводился в связи с тем, что должник не представил соответствующих документов.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 25.12.2019 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определена кандидатура арбитражного управляющего Зайцева Василия Игоревича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.
Между тем, на момент принятия обжалуемого судебного акта, доказательств признания решений собрания кредиторов недействительным, его отмены, принятия иного решения собранием кредиторов, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, такое собрание на момент вынесения обжалуемого определения являлось легитимным. Оснований для непринятия во внимание судом принятого на нем решения по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представил в суд информацию о соответствии Зайцева В.И. требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения в качестве конкурсного управляющего Должника.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-60659/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.Н. Катькина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
