Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-3802/2021, А41-78494/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А41-78494/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Сайгушевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" - представитель Купцова Е.А., по доверенности от 23.06.2020 N 63,
от ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДС Серпухов+" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года по делу N А41-78494/20, по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" (далее - ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +", ответчик) о взыскании 1 673 630 руб. 34 коп. задолженности по договору N 1035 от 01.05.2011, N 1091 от 01.05.2011, N 1225 от 11.03.2012, N 1234 от 01.10.2012, N 1241 от 01.10.2012 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.
До принятия судебного акта истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 503 464 руб. 46 коп. задолженности, неустойку, исчисленную от суммы задолженности в размере 1503464, 46 руб. за период с 02.01.2021 в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (л.д. 139-140).
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства в части заявленного требования о взыскании неустойки, исчисленной от суммы задолженности в размере 1503464 руб. 46 коп. за период с 02.01.2021 в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку фактически истцом изменяется и предмет и основание заявленного иска, заявляется новое (дополнительное) требование (предмет) иска, что недопустимо.
В части взыскания 1 503 464 руб. 46 коп. задолженности судом первой инстанции ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года по делу N А41-56399/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 163-164).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ЕДС Серпухов+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЕДС Серпухов+", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" и ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" заключены договоры на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды N 1035 от 01.05.2011 (л.д. 8-15), N 1091 от 01.05.2011 (л.д. 20-27), N 1225 от 11.03.2012 (л.д. 34-41), N 1234 от 01.10.2012 (л.д. 45-51), N 1241 от 01.10.2012 (л.д. 57-64) за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, в соответствии с которыми истец обязался отпустить, а ответчик принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объектов, указанных в договорах и оплачивать полученную тепловую энергию (п. 1.1 договоров).
Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договоров
Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 отпущено ответчику тепловой энергии общей стоимостью 1 673 630 руб. 34 коп., что подтверждается счетами от 31.08.2020 N СТ000006409, от 31.08.2020 N СТ000006408, от 31.08.2020 N СТ000006410, от 31.08.2020 N СТ000006407, от 31.08.2020 N СТ000006406, счетами-фактурами 31.08.2020 N СТ000006409, от 31.08.2020 N СТ000006408, от 31.08.2020 N СТ000006410, от 31.08.2020 N СТ000006407, от 31.08.2020 N СТ000006406 (л.д. 94-108).
Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность составила 1503464 руб. 46 коп.
Претензия ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" от 29.09.2020 N 5280 (л.д. 109) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, счетами от 31.08.2020 N СТ000006409, от 31.08.2020 N СТ000006408, от 31.08.2020 N СТ000006410, от 31.08.2020 N СТ000006407, от 31.08.2020 N СТ000006406, счетами-фактурами 31.08.2020 N СТ000006409, от 31.08.2020 N СТ000006408, от 31.08.2020 N СТ000006410, от 31.08.2020 N СТ000006407, от 31.08.2020 N СТ000006406 (л.д. 94-108).
Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности со ссылкой на платежные поручения от 30.11.2020, 08.12.2020, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что денежные средства, поступившие в спорный период, приняты к учету истцом и правомерно распределены в счет возникших обязательств, в том числе ранее, по правилам ст. 319.1 ГК РФ, поскольку в платежных поручениях отсутствовало назначение платежа.
Ссылка заявителя жалобы на полную оплату задолженности платежными поручениями 25.01.2021, отклоняется судебной коллегией.
Поскольку законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверяется апелляционным судом на дату оглашения резолютивной части решения (18.01.2021), судом апелляционной инстанции не могут быть учтены платежи, произведенной ответчиком после указанной даты.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца, является верным.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы, подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года по делу N А41-78494/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
