Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №10АП-3754/2020, А41-109732/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А41-109732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В. единолично,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесХолд" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-109732/19, по иску ООО "БизнесХолд" к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о взыскании,
при участии в заседании:
от ООО "БизнесХолд" - Авдеев И.Д. по доверенности от 16.12.2019,
от ОАО "Жуковский машиностроительный завод" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БИЗНЕСХОЛД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 165 642 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 137 011 руб. 56 коп. по состоянию на 20.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-109732/19 исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БизнесХолд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при его вынесении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Жуковский машиностроительный завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "БизнесХолд", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Определением арбитражного суда от 25.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку исковое заявление ООО "БИЗНЕСХОЛД" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Срок оставления искового заявления без движения установлен судом до 24.01.2020.
Однако, как указывает суд первой инстанции, указанные в определении суда от 25.12.2019 недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству, истцом не были устранены, ходатайства о продлении срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения по причине нарушения истцом требований ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Данным определением истцу было предложено в срок до 24 января 2020 года устранить указанные недостатки.
30 января 2020 года обжалуемым определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление возвращено истцу по причине того, что вышеуказанные недостатки Истцом не устранены.
Однако, 21 января 2020 года, согласно распечатке с информационной системы "Мой арбитр" (my.arbitr.ru), истцом были представлены документы во исполнение определения суда от 25.12.2019 года, зарегистрированные согласно штампу 03 февраля 2020 года, однако судом первой инстанции указанные документы не были учтены при вынесении определения от 30.01.2019 года.
В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Поскольку документы во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-109732/2019 об оставлении искового заявления без движения были поданы истцом в суд 21 января 2020 года (то есть, в пределах установленного судом срока для исправления недостатков), и такие документы не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении искового заявления от 30.01.2020 года, следовательно, определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-109732/19 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу N А41-109732/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка