Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-3738/2021, А41-82555/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А41-82555/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Цебрик Ларисы Викторовны и арбитражного управляющего Майоровой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-82555/17,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 Цебрик Лариса Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедуру реализации имущества.
От финансового управляющего должника Цебрик Л.В. - Майоровой Екатерины Викторовны в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы.
Определением от 21.01.2021 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества в отношении должника Цебрик Ларисы Викторовны, 29.03.1967 года рождения, место рождения - г. Шебекино Белгородской области, СНИЛС 010-640-149 84, ИНН 312005112683.
Не применил правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Цебрик Лариса Викторовна и арбитражный управляющий Майорова Екатерина Викторовна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно отчету финансового управляющего должник признана неплатежеспособным, имущества, позволяющего покрыть кредиторскую задолженность у нее не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием поступления денежных средств.
Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.
Однако вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, несостоятелен в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве
Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении должника выразившимся в не указании информации о совершенных сделках с транспортными средствами и об участии в ООО "Виктория", ООО "Мир Панелей".
Однако само наличие факта непредоставления сведений о заключении сделки с имуществом, подлежащим невключению в конкурсную массу должника, не может рассматриваться как его недобросовестное поведение.
Более того, непредоставление должником информации не создало угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Вопреки выводам суда первой инстанции Цебрик Лариса Викторовна предоставляла запрашиваемые финансовым управляющим документы, в процедуре реализации вела себя добросовестно, не воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, содействовала в проведении мероприятий в процедуре банкротства.
Кроме того, в момент реализации имущества проводила показ имущества, дополнительно для регистрации автотранспортного средства получила разрешение органов опеки и попечительства для реализации 1/2 доли принадлежащей ее несовершеннолетней дочери, поскольку реализация целого имущества позволяет продать имущество по более высокой цене, в отличии от продажи доли в имуществе.
Доли, принадлежащие Цебрик Л.В. в ООО "Виктория", ООО "Мир Панелей" являлись неликвидными, поскольку имеют нулевую рыночную стоимость.
Финансовый управляющий Майорова Е.В. 29 декабря 2018 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А41-82555/17 о признании Цебрик Л.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2020 по делу N А41-82555/2017 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Цебрик Ларисы Викторовны, 50% доли в уставном капитале ООО "Виктория" (ИНН 5040125774, ОГРН 1135040005682) и 90% доли в уставном капитале ООО "Мир панелей" (ИНН 5040113835, ОГРН 1125040001690) - исключены.
Автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР возвращен в конкурсную массу должника, в связи с признанием недействительным отказа Цебрик Ларисы Викторовны от наследства в виде ? доли автомобиля; автомобиль Пежо 508 был продан, в связи с необходимостью погашения долгов по кредитным обязательствам.
Злоупотребление правом со стороны должника при совершении сделок установлено не было.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45 от 13.10.15, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.
Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим должника выявлено не было.
В отсутствие доказательств злонамеренного поведения должника при проведении в отношении него процедуры банкротства, уклонения его от предоставления сведений финансовому управляющему, а также совершения им незаконных действий при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении правил освобождения в отношении должника, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части
Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-82555/17 в обжалуемой части отменить.
Освободить Цебрик Ларису Викторовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
М.В. Досова
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
