Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №10АП-3731/2021, А41-8467/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А41-8467/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от истца Публичного акционерного общества "Россетти Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) - представитель не явился, извещен,
от ответчика Муниципального бюджетного учреждения "ЖКХ и благоустройство" Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 5007102138, ОГРН 1175007011630) - Николаев М.А. представитель по доверенности от 07.10.2020 года,
от третьего лица Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "ЖКХ и благоустройство" Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года по делу N А41-8467/20, по иску ПАО "Россетти Московский регион" к Муниципальному бюджетному учреждению "ЖКХ и благоустройство" Дмитровского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россетти Московский регион" (далее - ПАО "Россетти Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "ЖКХ и благоустройство" Дмитровского городского округа Московской области (далее - МБУ "ЖКХ и благоустройство", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 586- 591/ЭА-ю от 14.08.2018г. в размере 1 732 946 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018г. по 30.01.2020г. в размере 153 519, 44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 31865 руб.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены (л.д. 74-77 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, МБУ "ЖКХ и благоустройство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 14.08.2018 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении МКУ "ЖКХ И БЛАГОУСТРОЙСТВО" составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 586/ЭА-ю, N 587/ЭА-ю, N 588/ЭА-ю, N 589/ЭА-ю, N 590/ЭА-ю, N 591/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 17.05.2018 по 15.06.2018 г.; с 15.12.2017 по 15.06.2018 г.; с 15.12.2017 по 19.06.2018 г.; с 17.05.2018 по 19.06.2018 г.; с 17.05.2018 по 15.06.2018 г.; с 17.05.2018 по 15.06.2018 гг.
20.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 759/ЭУТ-р от 19.09.2018 года об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт БДП, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией с описью вложения.
Согласно данным с сайта Почты России указанное уведомление было получено ответчиком 31.10.2018.
В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 732 946, 08 рублей ответчиком не произведена.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 67 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
- лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении МБУ "ЖКХ и благоустройство", подтвержден актами от 14.08.2016г. N 586/ЭА-ю, N 587/ЭА-ю, N 588/ЭА-ю, N 589/ЭА-ю, N 590/ЭА-ю, N 591/ЭА-ю, где произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.05.2018 по 15.06.2018 г.; с 15.12.2017 по 15.06.2018 г.; с 15.12.2017 по 19.06.2018 г.; с 17.05.2018 по 19.06.2018 г.; с 17.05.2018 по 15.06.2018 г.; с 17.05.2018 по 15.06.2018 гг. в размере 1 732 946 руб. 08 коп.
Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес истца на основании выставленного счета в нарушение п. 196 Основных положений произведена не была.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018г. по 30.01.2020г. в размере 153 519 руб. 44 коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была проверена судом первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с с 13.11.2018г. по 30.01.2020г. в размере 153 519 руб. 44 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен истцом о предстоящей проверке объектов электротехнического хозяйства, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерном им отклонены, поскольку основными положениями не предусмотрена норма права, в соответствии с которой истец должен уведомлять ответчика о составлении акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства.
Основными положениями установлен лишь порядок оформления акта о бездоговорном потреблении. Нормы Основных положений допускают возможность составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующего адресу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что актов БДП недостаточно для установления факта бездоговорного потребления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12 акт, составленный ПАО "Россетти Московский регион" является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующий требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии, на основании указанного акта, осуществляются законно и обосновано.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-16820 от 29.12.2015, N 307-ЭС15-1635 от 31.03.2015.
Ссылка ответчика на заключенный муниципальный контракт между сторонами N 903606004 от 01.04.2018, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку объекты МО, Дмитровсий район, д. Подмошье, д. Ивашево внесены в указанный контракт на основании Дополнительного соглашения от 31.10.2018.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года по делу N А41-8467/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка