Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3698/2020, А41-73043/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-73043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма Новострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-73043/19 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к акционерному обществу "Фирма Новострой" о взыскании
при участии в заседании:
от ГБУ МО "Мосавтодор" - извещено, представитель не явился,
от АО "Фирма Новострой" - Нигматулина А.Р. по доверенности от 27.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Фирма Новострой" (ответчик) с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями о взыскании по контракту N 0148200005418000021 от 14.03.2018 500 000 руб. штрафа, по контракту N 0348200049718000795 от 26.09.2018 10 000 руб. штрафа, по контракту N 034820004978000814 от 26.09.2018 5 000 руб. штрафа, по контракту N 0348200049718000798 от 26.09.2018 5 000 руб. штрафа, по контракту N 348200049718000793 от 26.09.2018 5 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-73043/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ГБУ МО "Мосавтодор" (Заказчик) и АО "Фирма Новострой" (Подрядчик) заключены: Контракт N 0148200005418000021 от 14.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Раменском РУАД (Ногинский и Павлово-Посадский районы) Лот N 26 (далее - Контракт 021); Контракт N 0348200049718000795 от 26.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Домодедовском РУАД (Ступинском городском округе). Лот N 55 (далее - Контракт 795); Контракт N 0348200049718000814 от 26.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Домодедовском РУАД (Серпуховский район). Лот N 71 (далее - Контракт 814); Контракт N 0348200049718000798 от 26.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Мытищинском РУАД (г.о. Королев). Лот N 68 (далее - Контракт 798); Контракт N 348200049718000793 от 26.09.2018 на ремонт автомобильных дорог в Домодедовском РУАД (г.о. Домодедово). Лот N 56 (далее - Контракт 793).
Цена Контрактов составляет: по Контракту 021 от 14.03.2018 - 124 558 056 рублей 18 копеек; по Контракту 795 от 26.09.2018 - 26 964 836 рублей 64 копейки; по Контракту 814 от 26.09.2018 - 30 595 997 рублей 09 копеек; по Контракту 798 от 26.09.2018 - 23 099 506 рублей 80 копеек; по Контракту 793 от 26.09.2018 - 23 342 391 рубль 58 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта (Приложение N 7 к Контрактам).
Пунктом 13.1 Контрактов предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2018 г.
Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от неисполненных на момент окончания срока действия Контракта обязательств.
В соответствии с пунктом 4.1 Контрактов Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по этапам.
В соответствии с пунктом 4.4 Контрактов Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 14.1 Контрактов Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.
Сроки предоставления документов определены в п. 4.4 Контрактов и в приложении N 3 "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта" к Контракту.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Контрактов Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.
Согласно пункту 5.1.2 Контрактов Заказчик имеет право требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 Контракта.
Однако Подрядчиком несвоевременно предоставлены Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 Контрактов (приложение N 1).
По Контракту 021: Акт завершения работ по этапу N 5 на а/д Евсеево-Назарьево-Ефимово-Логиново; Акт завершения работ по этапу N 1 на а/д ММК-Пушкино; Акт завершения работ по этапу N 2 на а/д Павловский Посад -Аверкиево - Крупино - Данилово - Власово; Акт завершения работ по этапу N 3 на а/д "Павловский Посад -Аверкиево - Крупино - Данилово"; Акт завершения работ по этапу N 4 на а/д Алферово-Часовня.
В соответствии с пунктом 7.3.5 Контракта 021 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей 00 копеек.
По Контракту 795: Акт о начале выполнения работ по этапу N 2 на а/д МБК-Подъезд 2055, км 14+200; Акт о начале выполнения работ по этапу N 3 на а/д Подъезд к г.КашираВоскресенки; Акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д Ступино-Малино-Пятилетка.
По Контракту 814: Акт о начале выполнения работ по этапу на а/д "Калиново - Калугино".
По Контракту 798: Акт о начале выполнения работ по этапу на а/д М-8 "Холмогоры"-Лесные ПоляныКоролев (Мытищинский район).
По Контракту 793: Акт о начале выполнения работ по этапу на а/д Растуново-Шишкино.
В соответствии с пунктом 7.3.5 Контрактов 795, 814, 798, 793 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей 00 копеек.
Итого сумма штрафа за ненадлежащее исполнение условий составила по контракту N 0148200005418000021 от 14.03.2018 500 000 руб. штрафа, по контракту N 0348200049718000795 от 26.09.2018 10 000 руб. штрафа, по контракту N 034820004978000814 от 26.09.2018 5 000 руб. штрафа, по контракту N 0348200049718000798 от 26.09.2018 5 000 руб. штрафа, по контракту N 348200049718000793 от 26.09.2018 5 000 руб. штрафа.
Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, переданные на бумажном носителе, являются надлежащим доказательством исполнения обязательств по контрактам, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в силу п. 4.4 Контрактов Подрядчик принял на себя обязательство предоставлять Заказчику документы не только на бумажном носителе, но и посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что из буквального толкования положений Контрактов следует, что ответственность подрядчика установлена за неисполнение или ненадлежащее выполнением им требований п. 5.4.1 в целом, а не каждого документа, указанного в п. 4.4 Контрактов, подлежат отклонению апелляционным судом.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 7.1 Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.
В соответствии с пунктом 7.3.5 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, предусмотренный пунктом 7.3.5 Контрактов, установлен за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, то есть за каждый факт несвоевременного представления документов посредством ПИК ЕАСУЗ.
Безусловных оснований для вывода о том, что толкование условий договора, данное судом первой инстанции, является ошибочным, у апелляционного суда не имеется. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда также не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие сформировавшейся судебной практики о толковании п. 7.3.5 спорных Контрактов также необоснованна, поскольку толкование п. 7.3.5 спорных Контрактов не нашло свое отражение в представленных ответчиком судебных актах.
Более того, взыскание штрафа на основании п. 7.3.5 спорных Контрактов не было предметом рассмотрения в арбитражном суде, ранее толкование условий спорных контрактов судами не давалось.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что, вопреки доводам апелляционной жалобы (дополнений к апелляционной жалобе), неустойка по Контрактам 021 и 795 начислена не за каждый не представленный документ (акт, справку, отчет и т.д.), а за не представление документов по каждому из самостоятельных этапов выполнения работ по указанным Контрактам.
Также апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходит из того, что отсутствие доказательств возникновения убытков не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку в силу прямого указания закона по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение условий контракта не повлияло на своевременность исполнения основного обязательства, также отклоняется апелляционным судом, поскольку за просрочку исполнения обязательства контрактами предусмотрена иная ответственность.
Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела доказательства несвоевременного предоставления АО "Фирма Новострой" документов посредством ПИК ЕАСУЗ по спорным контрактам (по отдельным этапам), расчет заявленных штрафных требований является верным и подлежащим применению.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по делу N А41-73043/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
