Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3674/2020, А41-101810/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-101810/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "УК "ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА": Князева В.А., представитель по доверенности от 14.04.2020;
от Администрации Дмитровского городского округа Московской области: Семенова Т.С., представитель по доверенности от 13.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 года по делу N А41-101810/19, принятое по заявлению ООО "УК "ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА" к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным предписания Администрации N 271-ЗК/2019 от 28.08.2019 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 года по делу N А41-101810/19 требования ООО "УК "ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка последствиям для соответствующих охраняемых законом общественных отношений; в решении не указано, как предписание нарушает права и законные интересы истца в экономической сфере, препятствуя хозяйствующему субъекту в организации и осуществлении определенной для него деятельности.
В судебном заседании представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ООО "УК "ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0110301:203, 50:04:0110301:211, 50:04:0110301:216, 50:04:0110301:214, 50:04:0110301:98, 50:04:0110301:192, 50:04:0110301:209, 50:04:0110301:135, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, в районе с. Озерецкое; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, размещение объектов культурно - бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально - складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон.
На основании распоряжения Администрации от 06 августа 2019 года N 371-РА проведена внеплановая выездная проверка Общества по соблюдению обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, по месту нахождения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0110301:203, 50:04:0110301:211, 50:04:0110301:216, 50:04:0110301:214, 50:04:0110301:98, 50:04:0110301:192, 50:04:0110301:209, 50:04:0110301:135.
В результате проверки составлен акт N 271-ЗК/2019 от 28 августа 2019 года, которым зафиксированы следующие нарушения:
-земельный участок с к.н. 50:04:0110301:203 покрыт сорной растительностью (в основном - одуванчик полевой, пырей ползучий, и т.п.), в том числе борщевиком Сосновского подростом порядка 2-3 недель, со следами механической обработки; здания, строения, сооружения, признаки планировки территории в его границах отсутствуют;
-земельный участок с к.н. 50:04:0110301:211 покрыт сорной растительностью (в основном - пырей ползучий, мятлик, тимофеевка), в том числе борщевиком Сосновского подростом порядка 2-3 недель, со следами механической обработки; здания, строения, сооружения, признаки планировки территории в его границах отсутствуют;
-земельный участок с к.н. 50:04:0110301:216 покрыт сорной растительностью (в основном - одуванчик полевой, тимофеевка, и т.п.), в том числе борщевиком Сосновского подростом порядка 2-3 недель, со следами механической обработки; здания, строения, сооружения в границах отсутствуют; имеются признаки планировки территории, в частности разбивка дорог;
-земельный участок с к.н. 50:04:0110301:214 покрыт сорной растительностью (в основном - пырей ползучий, пижма, ромашка), в том числе борщевиком Сосновского подростом порядка 2-3 недель, со следами механической обработки, а также редким кустарником; здания, строения, сооружения в границах отсутствуют, имеются признаки планировки территории. Согласно сведений ИСОГД Московской области в отношении земельного участка было выдано разрешение на строительство здания Православного храма (церкви) MRU50520000-277;
-земельный участок с к.н. 50:04:0110301:192 покрыт сорной растительностью (в основном - пырей ползучий, тимофеевка), в том числе борщевиком Сосновского подростом порядка 2-3 недель, со следами механической обработки; здания, строения, сооружения в границах отсутствуют; имеются признаки планировки территории;
-земельный участок с к.н. 50:04:0110.301:209 покрыт сорной растительностью (в основном - пырей ползучий, тимофеевка), в том числе борщевиком Сосновского подростом порядка 2-3 недель, со следами механической обработки; здания, строения, сооружения в границах отсутствуют; имеются признаки планировки территории;
-земельный участок с к.н. 50:04:0110301:135 покрыт сорной растительностью (в основном - тимофеевка, пырей ползучий), в том числе I борщевиком Сосновского подростом порядка 2-3 недель, со следами механической обработки; здания, строения, сооружения, признаки планировки территории в его границах отсутствуют.
28 августа 2019 ООО "УК "Финансовая основа" выдано предписание N 271-ЗКУ2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которым обществу предписано устранить допущенное нарушение в срок до 28 мая 2020 года путем принятия мер по обеспечению объективных условий для рационального использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110301:203, 50:04:0110301:211, 50:04:0110301:216, 50:04:0110301:214, 50:04:0110301:192, 50:04:0110301:209. 50:04:0110301:135, использовать указанные земельные участки в соответствии с видом использования - под жилую застройку, размещение объектов культурно- бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон.
В предписании указано, что сведения о датах возникновения права доверительного управления вышеуказанными земельными участками, действительное состояние территорий указанных земельных участков, отсутствие в ИСОГД МО информации о проектах планировки территории, градостроительных планах, о действующих разрешениях на строительство, выданных и утвержденных в отношении указанных земельных участках, свидетельствуют об их неиспользовании в течение более трех лет с момента возникновения права доверительного управления и непринятии ООО "УК "Финансовая основа" мер по обеспечению объективных условий для рационального использования указанных земельных участков.
Считая предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя ООО "УК "Финансовая основа" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания предписания невозможно установить, каким образом в срок до 20.05.2020 года следует устранить выявленные нарушения, конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу в целях исполнения предписания.
Между тем, апелляционный суд признает указанный вывод необоснованным, поскольку в обжалуемом предписании четко указано на необходимость использовать земельные участки с КН 50:04:0110301:203, 50:04:0110301:211, 50:04:0110301:216, 50:04:0110301:214, 50:04:0110301:192, 50:04:0110301:209, 50:04:0110301:135 в соответствии с разрешенным видом использования - под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон; также в предписании указано, какие именно нормы земельного законодательства нарушены обществом.
Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что разрешение вопроса о наличии в действиях собственника земельного участка, предназначенного под строительство, нарушений требований закона, связано с оценкой действий по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, а также возможности ее достижения. Обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.
В соответствии частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Вместе с тем, получение разрешения на строительства не может зависеть исключительно от действия правообладателя земельного участка, поскольку для его получения необходимо представить перечень документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.
Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлензаконом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что в срок неиспользования земельного участка не включается время, потраченное на его необходимое освоение.
В частности, в этот срок не включается время, потраченное на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.
В данном случае, как следует из вышеизложенного, спорные земельные участки не являются впервые сформированными из земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности и самостоятельно предоставленными для осуществления жилищного и иного строительства.
Суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки образовались в результате раздела земельного участка площадью 222,32 га, в отношении которого был разработан ГП МО "Институт "Мосгражданпроект" (шифр 4-13.06) и утвержден в установленном законом порядке Проект планировки земельного участка N 1 площадью 222,32 га жилого поселка вблизи с. Озерецкое Дмитровского района Московской области. Сведения об указанном Проекте планировки содержаться в ИСОГД Московской области.
Таким образом, спорные земельные участки, в отношении которых проводилась проверка, являются частью территории, в отношении которой осуществляется комплексная застройка территории на основании Проекта планировки территории жилой комплекс "Мечта" под размещение жилой застройки с объектами инфраструктуры (участок N 1 в составе жилого поселения) вблизи с. Озерецкое, сельского поселения Габовское, Дмитровского муниципального района Московской области, утвержденного Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 1257-П от 20 марта 2008г.
Как следует из Проекта планировки территории, изначальный общий земельный участок предназначен под размещение жилого поселка с развитой инфраструктурой.
На основании Проекта планировки территории и с целью следующей застройки собственником земельного участка было проведено межевание первоначального земельного участка, в результате которого произведен раздел общего земельного участка. Часть указанной территории уже является застроенной, что подтверждается разрешениями на строительство и ввод в эксплуатацию.
На территории жилого комплекса, кроме жилых домов, построены объекты социальной инфраструктуры, инженерные сети, коммуникации, объекты благоустройства и пр. Реализация проекта - строительство жилого комплекса "Мечта" - продолжается и в настоящее время.
Актом проверки подтверждается, что спорные земельные участки находятся в едином ограждении жилого комплекса "Мечта"; в отношении участков с кадастровыми номерами: 50:04:0110301:216, 50:04:0110301:192, 50:04:0110301:209 имеются признаки планировки территории, а в отношении участка 50:04:0110301:214 выдано разрешение на строительство, на основании которого построено здание Православного Храма.
В отношении земельных участков с к.н. 50:04:0110301:192 и 50:04:0110301:135 заключен договор с ООО "Партнер" от 01 апреля 2019 года на выполнение работ по вертикальной планировке земельных участков.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Апелляционным судом проверен довод апелляционной жалобы о том, что в решении не указано, как предписание нарушает права и законные интересы истца в экономической сфере, препятствуя хозяйствующему субъекту в организации и осуществлении определенной для него деятельности.
Апелляционным судом установлено, что оспариваемое предписание выдано юридическому лицу, обладающему правами в отношении спорных земельных участков менее 3-х лет.
Как следует из предписания от 28.08.2019 административный орган указывает на то, что сведения о датах возникновения права доверительного управления земельными участками с КН 50:04:0110301:203, 50:04:0110301:211, 50:04:0110301:216, 50:04:0110301:214, 50:04:0110301:192, 50:04:0110301:209, 50:04:0110301:135, действительное состояние территорий указанных земельных участков, отсутствие сведений в ИСЛГД МО, свидетельствует об их неиспользовании в течении более трех лет с момента возникновения права доверительного управления и непринятии ООО "УК "Финансовая основа" мер по обеспечению объективных условий для рационального использования земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования.
Изначально, земельный участок площадью 2223170 кв.м с КН 50:04:0110301:10, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, в районе с. Озерецкое, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельхозпроизводства, был внесен в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мега-Мечта" ИНН 5007036044 (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Мега-мечта").
В последующем ООО "Мега-Мечта" (в настоящее время "Специализированный застройщик "Мега-мечта"), как собственник земельного участка в установленном законом порядке осуществляет действия по изменению категории и вид разрешенного земельного участка, также на основании решения о разделе земельного участка от 08.04.2010г., производит раздел общего земельного участка, в результате которого образовались спорные земельные участки, имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, размещение объектов культурно-бытового, социального назначения, административных зданий, коммунально-складских объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационных зон.
В последующем, указанные спорные земельные участки и иные земельные участки, образовавшиеся в результате раздела земельного участка площадью 1222,32 га, собственником были переданы в имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земля-Недвижимость", который изначально находился под управлением управляющей компании - ЗАО "УК "Основа", лицензия от 10.07.2008г. N 21-000-1-00570.
09 августа 2018 года Центральным Банком России за N 1799- 94169136-12, были зарегистрированы изменения N 12 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Земля-Недвижимость", согласно которых доверительное управление фондом перешло управляющей компании - ООО "УК "Финансовая основа", лицензия ЦБ РФ от 20.09.2017г. N 21-000-1-01010.
Единственным владельцем инвестиционных прав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земля-Недвижимость" является ООО "Специализированный застройщик "Мега-мечта" (ранее ООО "Мега-мечта").
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об инвестиционных фондах", имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего (п. 4 ст. 11 ФЗ).
Таким образом, права и обязанности в отношении спорных земельных участков, в пределах, предусмотренных законом и правилами доверительного управления, возникли у ООО "УК "Финансовая основа" только с 09 августа 2018 года и на момент проведения проверки (т.е. август 2019 года) не составляли трехлетнего срока, образующего объективную сторону нарушения, последствия которого регламентированы статьей 284 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что со стороны ООО "УК "Финансовая основа" отсутствует нарушение требований земельного и гражданского законодательства, которые бы послужили основанием для вынесения в адрес управляющей компании оспариваемого предписания.
Таким образом, оспариваемое предписание возлагает на ООО "УК "Финансовая основа" обязанность по устранению нарушений земельного законодательства, которые им в действительности не совершались, что безусловно свидетельствует о нарушении прав Общества при ведении предпринимательской деятельности и наличии предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для признания ненормативного правового акта недействительным.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 года по делу N А41-101810/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
