Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3606/2020, А41-71248/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А41-71248/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.
при участии в заседании:
от СНТ "Стеклопластик" - Комарова Т.С. по доверенности N 2 от 28.10.2019, Кузьмин В.А., протокол N 23-06-2019 от 23.06.2019, Болотников А.В. по доверенности от 10.01.2019, Тихонов Р.Р. по доверенности от 06.01.2020;
от ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области - Афанасьев К.В. по доверенности от 09.01.2020;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Стеклопластик" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-71248/19,
УСТАНОВИЛ:
СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК", Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской области (с учетом принятого судом изменения формулировки предмета иска) о признании незаконной процедуры создания ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" (ОГРН 1165044052250, ИНН 5044098923), о признании недействительным решения МИФНС России N 23 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ ГРН 1165044052250 от 12.08.2016 г., об обязании МИФНС России N 23 по Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ за номером 1165044052250 от 12.08.2016 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Стеклопластик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и не дал оценки доводам истца.
В судебном заседании представитель СНТ "Стеклопластик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом по материалам дела, в качестве юридического лица истец - садоводческое некоммерческое товарищество "Стеклопластик" (ОГРН 1035008871, ИНН 5044041765) было зарегистрировано Администрацией Солнечногорского района Московской области 24.11.1994 на основании решения исполнительного комитета Солнечногорского района N 583-2/22 от 07.12.81г., Постановления Главы Администрации Солнечногорского района N 2362/23 от 19.08.1993 г. и в последующем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035008871776.
06.08.2016 г. граждане Косолапов Г.В., Климишина М.В., Петровская И.Е., Сураева М.С. и Попова Е.П. провели общее собрание и учредили Товарищество собственников недвижимости "Стеклопластик-1", утвердили устав Товарищества, определили место его нахождения, избрали Председателя Правления ТСН "Стеклопластик-1", утвердили эскиз печати, назначили ответственное лицо для сдачи документов для регистрации Товарищества.
15.08.2016 г. в Инспекцию ФНС по г. Солнечногорску Московской области подано заявление Р11001 и создании юридического лица.
12.08.2016г. Инспекцией зарегистрировано ТСН "Стеклопластик-1", расположенное по адресу: 141540, Московская область, Солнечногорский район, деревня Михайловка, дом 17, корпус СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК" (ОГРН 1165044052250, ИНН 5044098923).
Впоследствии ТСН "Стеклопластик-1" было переименовано в ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись.
По мнению истца, процедура создания ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" (ОГРН 1165044052250, ИНН 5044098923) произведена с грубым нарушением закона, поскольку решение о создании ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" не имеет юридической силы, так как осуществлено посредством фактического выделения вновь создаваемого из СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК", в то время как решение о реорганизации общим собранием членов последнего не принималось.
Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалоб, не установил обстоятельств для пересмотра выводов суда первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на то, что ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" зарегистрировано ИФНС России N 23 по Московской области с нарушениями требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. При этом в случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган. В случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом, сведения об этом указываются в заявлении, предусмотренном подпунктом "а" настоящей статьи;
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Истец полагает, что приложенные к заявлению о регистрации ответчика ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" документы содержат недостоверные сведения, что влечет за собой несоответствие закону такого заявления и отказ в регистрации юридического лица.
Недостоверность по мнению заявителя выражена в том, что ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" указано в заявлении о регистрации, что порядок учреждения садоводческого некоммерческого объединения, установленный Федеральным законом N 66 от 15.04.1998г., соблюден, когда как, по мнению истца, данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно пункту 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Как следует из пункта 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Статьей 39 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ в редакции, действующей на дату проведения собрания от 06.08.2016 г. и регистрации Товарищества 12.08.2016 г.) предусмотрено, что реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и других федеральных законов.
При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.
При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.
Суд первой инстанции установил, что в настоящем случае общее собрание членов СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК" действительно не принимало решения о его реорганизации путем выделения из него ТСН "Стеклопластик1" (впоследствии ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК").
Апелляционный суд также не установил признаков того, что ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" является правопреемником СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК".
В учредительных документах ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" отсутствует указание на правопреемство последнего в отношении прав и обязанностей СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК"; из материалов дела не следует, что при создании ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" составлялся передаточный акт.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что государственная регистрация ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" повлекла реорганизацию СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК".
При таком положении довод истца о том, что решение о создании ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" не имеет юридической силы, так как осуществлено посредством фактического выделения вновь создаваемого СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК" ошибочно.
В обоснование своего требования о признании недействительной государственной регистрации ответчика истец ссылается на то, что государственная регистрация ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" была произведена по месту нахождения СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК" без согласия последнего.
Кроме того, СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК" указало, что основанием для отказа в регистрации ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" является отсутствие у последнего обособленного имущества, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Закона N 66-ФЗ.
Апелляционный суд установил, что ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" зарегистрировано по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Михайловка, д.17, корпус СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК".
Местом нахождения СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК" является адрес: Московская область, Солнечногорский район, деревня Михайловка.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на землю от 24.11.1994 г. земельный участок из земель общего пользования по адресу в районе дер. Михайловка находится в коллективной совместной собственности СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК".
При этом, по указанному адресу также расположены и земельные участки, являющиеся собственностью граждан, которые приняли решение о создании ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК".
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 66-ФЗ место нахождения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации.
Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, основания полагать, что при создании ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" были нарушены положения Закона N 66-ФЗ, а также права и охраняемые законом интересы СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК", по мнению суда первой инстанции, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Пунктом 2 статьи 6 Закона N 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.
По смыслу положений пункта 1 статьи 16 Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 названного закона предоставление земельных участков для размещения дачного некоммерческого объединения граждан осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.
Апелляционный суд приходит к выводу, что довод заявителя жалобы об отсутствии у ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" обособленного имущества, необходимого для регистрации юридического лица, основан на неправильном толковании норм Закона N 66-ФЗ.
В случае наличия разногласий в сфере землепользования, Товарищества могут разрешить их исходя из характера нарушения в установленном законом порядке и при избрании надлежащего способа защиты прав.
Согласно статье 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункту 2 указанной статьи численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1 статьи 18 Закона N 66-ФЗ).
В подпункте 9 пункта 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ закреплено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Судом первой инстанции установлено, что граждане, принявшие решение о создании ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК", на дату принятия данного решения являлись членами СНТ "СТЕКЛОПЛАСТИК".
В то же время Закон N 66 не содержит норм, исключающих участие члена одного садоводческого некоммерческого товарищества в учреждении другого такого товарищества.
С учетом изложенного довод истца о нарушении норм Закона N 66-ФЗ при создании Товарищества "Озерное" следует признать основанным на неправильном толковании норм названного Закона.
Кроме того, суд первой инстанции при отказе в удовлетворении иска установил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявлений требований к регистрирующему органу.
В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Данное правило о сроке применимо и при обжаловании в судебном порядке решений о государственной регистрации, принимаемых регистрирующим органом в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Сведения о государственной регистрации ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" внесены 12.08.2016 г. Публичной является информация об адресе юридического лица и его учредителях. Таким образом, истец не мог не знать о создании ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК" и других, попущенных по его мнению, нарушениях
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, при этом не приводит оснований для иного исчисления срока исковой давности и не представляет доказательств перерыва срока исковой давности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений судом первой инстанции при принятии от истца уточнения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд апелляционной инстанции установил, что истец в соответствии с уточнением от 06.11.2019 просил признак незаконной процедуру создания ТСН "СТ НИИ СТЕКЛОПЛАСТИК", недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 1165044052250 от 12.08.2016, обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Московской области аннулировать запись о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 1165044052250 от 12.08.2016.
Указанное уточнение было принято судом первой инстанции, и исковые требования были рассмотрены с учетом данного уточнения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-71248/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
