Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-3599/2020, А41-41715/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А41-41715/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.
при участии в заседании:
от ООО "Трансмед" - Папков К.С. по доверенности от 16.03.2020;
от Ермеева Ю.В. - Емелина В.И. по доверенности от 01.07.2019;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСМЕД" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу N А41-41715/19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕД" (далее - истец, ООО "ТРАНСМЕД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Кирсановой Марине Сергеевне (далее - ответчик 1, Кирсанова М. С.), Еремееву Юрию Васильевичу (далее - ответчик 2, Еремеев Ю.В.) о взыскании:
- с Кирсановой М.С. 941 934 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде распределенной прибыли, 281 498 руб. 11 коп. в качестве возмещения убытков;
- с Еремеева Ю.В. 941 934 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде распределенной прибыли.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТРАНСМЕД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что выводы суда первой инстанции необоснованны и неправомерны.
В судебном заседании представитель ООО "ТРАНСМЕД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Ермеева Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕД" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области 10.11.2016 в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером ГРН N 1165040056774.
Участниками общества являлись Кирсанова М.С., Нойкина М.М. и Еремеев Ю.В., генеральным директором Кирсанова М.С.
03.12.2018 общим собранием участников Общества принято решение о распределении прибыли в размере 3 844 630 руб. 89 коп. пропорционально долям:
- Нойкиной М.М. 1 960 761 руб.00 коп.;
- Еремееву Ю.В. 941 934 руб. 95 коп.;
- Кирсановой М.С. 941 934 руб. 95 коп.
10.12.2018 Кирсанова М.С. и Еремеев Ю.В. направлены нотариально удостоверенные заявления о выходе из Общества.
19.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом составе участников Общества - Нойкиной М.М. с долей 100% уставного капитала, а также о возложении полномочий единоличного исполнительного органа Общества на Нойкину М.М.
Полагая, что перечисление 25.12.2018 с расчетного счета Общества нераспределенной прибыли Кирсановой М.С. и Еремееву Ю. В. произведено в нарушение положений статьи 29 Закона N 14-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Следовательно, право на часть полученной обществом с ограниченной ответственностью прибыли непосредственно связано со статусом участника как вкладчика своего имущества в уставный капитал общества в целях получения дохода и предопределено его участием в деятельности общества.
Согласно части 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
Как установлено судом, перечисление с расчетного счета Общества нераспределенной прибыли Кирсановой М.С. и Еремееву Ю.В. произведено на основании решения общего собрания участников Общества от 03.12.2018 о распределении прибыли Общества за 2017-2018 г.г., законность которого подтверждена в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Часть 1 статьи 29 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает невозможность принятия решения о распределении прибыли между участниками общества до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. То есть в законе указаны случаи, в которых Общество не вправе объявлять о распределении прибыли; не вправе распределять прибыль. Следовательно, такое решение можно признать недействительным, как решение принятое Общим собранием по вопросу, не предусмотренному законом.
Никто из участников, ни само Общество с заявлением об оспаривании принятого Решения не обращалось. Двухмесячный срок на оспаривание решений общих собраний участников пропущен.
Решение участниками не оспорено, недействительным не признано.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
После принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью о распределении чистой прибыли, у общества возникает обязанность выплатить участникам пропорционально их долям часть чистой прибыли, а, соответственно, у частников возникает право требовать от общества исполнения указанной обязанности. Прекращение такой обязанности общества путем принятия решения об отмене ранее принятого решения о распределении чистой прибыли не предусмотрено положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Закон ограничивает права учредителей принимать решение о распределении прибыли лишь в строго определенных случаях.
Согласно требованиям статьи 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не может распределять прибыль, если в момент принятия такого решения имеют место следующие обстоятельства: полностью не оплачен уставный капитал; общество имеет признаки, свидетельствующие о несостоятельности, или эти признаки появятся после того, как дивиденды будут выплачены; стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала.
Кроме того, в таких случаях общество имеет право не выплачивать прибыль даже после принятия соответствующего решения его участниками.
В настоящем споре подобные случаи отсутствуют.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Согласно пункту 12.5 Устава Общества принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
При этом в материалы дела не представлены доказательства оспаривания участниками решения общего собрания участников Общества от 03.12.2018, либо доказательства признания его недействительным.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что чистые активы Общества составили 5 979 763 руб. 65 коп., что свидетельствует о достаточности денежных средств для распределения прибыли в виде дивидендов.
Довод истца о том, что перечисление денежных средств осуществлено неуполномоченным лицом, неподтверждено материалами дела.
10.12.2018 решением общего собрания участников общества ответчики вышли из состава участников общества, Кирсанова М.С. прекратила исполнение полномочий генерального директора общества.
Вместе с тем, Кирсанова М.С., исполняя функции руководителя организации, одновременно выступала в качестве счетного работника общества и осуществляла перечисления от имени истца, которые не были оспорены до настоящего момента.
Решение собрания участников общества о производстве выплат не было оспорено, соответственно, основания для признания таких выплат неосновательным обогащением апелляционным судом не установлены.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с Кирсановой М.С. убытков в размере 281 498 руб. в связи с выплатой распределенной прибыли без удержания НДФЛ в размере 13% от доходов.
Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Таким образом, для признания выплаченных сумм дивидендами, необходимо установить, что они выплачены именно из сумм дохода, оставшегося после распределения прибыли, остающейся у Общества после налогообложения.
Таким образом, при признании перечисленных сумм дивидендами, основания для удержания 13% отсутствуют, соответственно, у истца не могли возникнуть убытки в заявленном размере.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда московской области от 29.01.2020 по делу N А41-41715/19 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
