Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года №10АП-3565/2020, А41-71060/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N А41-71060/2019
Судья Катькина Н.Н.,
рассмотрев заявление Курина Павла Александровича о приостановлении исполнения судебного акта и вопрос о принятии апелляционной Курина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-71060/19,
УСТАНОВИЛ:
Курин Павел Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-71060/19.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Курин Павел Александрович заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В силу названной нормы права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта; при этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Курин Павел Александрович в обоснование заявления о приостановлении исполнения судебного акта не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения.
Основной целью процедуры банкротства является формирование конкурсной массы должника и последующее погашение за счет нее требований кредиторов, в связи с чем, в числе прочего, снимаются ранее наложенные на имущество должника аресты, а распоряжение имуществом осуществляется исключительно финансовым управляющим (п. 5 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Курин Павел Александрович не обосновал каким образом исполнение обжалуемого судебного акта воспрепятствует достижению названной цели процедуры банкротства.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.
Руководствуясь статьями 265.1, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Курина Павла Александровича к производству.
2. В удовлетворении заявления Курина Павла Александровича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-71060/19 отказать.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 25 мая 2020 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 1, тел. 987-27-22.
4. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (в случае положительного решения данного вопроса - предоставить на утверждение проект мирового соглашения) или применения других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
5. Предложить представить суду:
Заявителю жалобы: документальное и правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Должнику, финансовому управляющему и кредиторам должника: документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), полномочным представителям лиц, которые начали участвовать в качестве представителей после 01 октября 2019 года, представить в суд документы, подтверждающие наличие юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.
Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Судья
Катькина Н.Н.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://kad.arbitr.ru/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка