Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-3557/2021, А41-45218/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А41-45218/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-45218/20 по исковому заявлению ООО "Технологии Корпоративной Защиты" к ООО "Эко Строй Инвест" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Балкин В.С., доверенность от 03.12.2020 N 201203-2;
от ответчика - Сёмик Д.М., доверенность от 25.01.2021 N 25,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Технологии Корпоративной Защиты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эко Строй Инвест" о взыскании штрафа в размере 50 000 долларов США по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.05.2018 N ЦБ-КП-01/2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Технологии Корпоративной Защиты" (продавец) и ООО "Эко Строй Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N ЦБ-КП-01/2018 от 22.05.2018, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество (далее по тексту - ЦБ): акции обыкновенные именные бездокументарные, в количестве 17 194 (семнадцать тысяч сто девяносто четыре) штуки, номинальная стоимость 1 ЦБ составляет 100 (сто) рублей, номер выпуска ЦБ 1-03-03616-А, регистратор - ЗАО "РДЦ Паритет", место хранения АО АКБ "Руссобанк" (депозитарий).
Также между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2018, согласно которому стороны устанавливают цену и порядок расчетов за ценные бумаги указанные в пункте 1 договора а также их залоговую стоимость.
Цена ЦБ составляет 400 000, 00 (четыреста тысяч) долларов США.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2020 порядок расчетов по договору и срок оплаты ЦБ:
Покупатель уплачивает указанную в пункте 2 настоящего договора цену ЦБ с рассрочкой по следующему графику.
100 000 (сто тысяч) долларов США не позднее 30.05.2018;
95 000 (девяносто пять тысяч) долларов США не позднее 30.06.2018;
205 000 (двести пять тысяч) долларов США не позднее 30.07.2018.
Денежные средства уплачиваются в рублевом эквиваленте на банковский счет продавца, указанный в договоре, по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на дату осуществления каждого платежа.
Как следует из пункта 14 договора в случае, если стороной покупателя будут нарушены обязательства по оплате ЦБ, предусмотренные пунктом 3 настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым, а ЦБ подлежат возврату на счет депо продавца по его письменному заявлению. При этом покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, эквивалентном 50 000 (пятидесяти тысячам) долларов США.
Как следует из материалов дела, истец 14.02.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора, включающее и требование о выплате штрафа, в котором:
- уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 18.05.2018 N ЦБ-КП-01/2018;
- потребовал выплатить договорный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) долларов США; денежные средства выплатить в рублевом эквиваленте на банковский счет продавца, по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на дату осуществления платежа.
Поскольку соответствующая претензия, содержащая требование о добровольной оплате долга, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, ООО "Технологии Корпоративной Защиты" обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
Акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что ответчик свои денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, выкупленные акции согласно графику платежей не оплатил, доказательств погашения задолженности не предъявил.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.
Довод апелляционной жалобы ООО "Эко Строй Инвест" о ненадлежащем извещении ответчика признается апелляционным судом несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 30.07.2020, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.09.2020, определение об отложении судебного разбирательства от 27.10.2020 направлялись судом первой инстанции (почтовые идентификаторы 10705350051500, 10705351892102, 10705352448117) по адресу регистрации ответчика (140004, Московская область, город Люберцы, поселок ВУГИ, территория завод Экомаш, дом 1 объект 6, литера в, этаж 4, офис 408), однако были высланы обратно отправителю ввиду неудачных попыток вручения и истечения срока хранения (т. 1 л.д. 52, 56-57, 61, 66, 76-79).
Судом первой инстанции в адрес ответчика также была направлена телеграмма (л.д. 68-69), которая также была доставлена ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Не получение ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству после вынесения судом решения не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу N А41-45218/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
