Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-3545/2021, А41-62720/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А41-62720/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Сайгушевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ИП Потамошнева К.Ш. - представитель Давыдов В.Н., по доверенности от 18.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фитнес Серпухов" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу N А41-62720/20, по иску индивидуального предпринимателя Потамошнева Кирилла Шамильевича к ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ2 о взыскании, по встречному иску ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" к индивидуальному предпринимателю Потамошневу Кириллу Шамильевичу о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Потамошнев Кирилл Шамильевич (далее - ИП Потамошнев К.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" (далее - ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ", ответчик) о взыскании 600000 руб. задолженности по договору займа от 09.12.2016, 231737 руб. 71 коп. процентов за пользование займом и 34800 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (л.д. 79).
ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" заявлен встречный иск о признании незаключенным договора займа от 09.12.2016 между ИП Потамошневым К.Ш. и ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ".
Определением Арбитражного суда от 10.11.2020 по делу N А41-62720/20 принят к производству встречный иск ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" (л.д. 100).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу N А41-62720/20 с ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" в пользу ИП Потамошнева Кирилла Шамильевича взыскано 600000 руб. задолженности, 231737 руб. 71 коп. процентов за пользование займом, 34800 руб. неустойки и 20331 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворения встречного иска ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" отказано (л.д. 120-122).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Фитнес Серпухов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Фитнес Серпухов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ИП Потамошнева К.Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ИП Потамошневым К.Ш. (кредитор) и ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" (заемщик) в редакции дополнительного соглашения заключен договор займа, согласно которому кредитор перечисляет на банковский счет заемщика займ в сумме 600000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре - 31.12.2019 (л.д. 13-15).
В соответствии с пунктом 2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12 % годовых за фактическую сумму задолженности по займу.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока возврата займа, последний обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0, 1 % неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение договорных обязательств ИП Потамошнев К.Ш. на счет ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" перечислено 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 24 от 09.12.2016 (л.д. 16).
Поскольку претензия (л.д. 36-37) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" без удовлетворения, ИП Потамошнев К.Ш. обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование встречного иска ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" указано, что займ по договору займа от 09.12.2016 заемщику не предоставлялся, и спорный договор заключен ИП Потамошневым К.Ш. и ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" в лице генерального директора Потамошнева К.Ш. с целью создания видимости заключения договора, ввиду использования наличных денежных средств, полученных в ходе деятельности ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ".
Ссылаясь на отсутствие доказательств реальности передачи ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" кредитором суммы займа, ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" обратилось с встречным иском о признании незаключенным договора займа от 09.12.2016 между ИП Потамошневым К.Ш. и ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден платежным поручением N 24 от 09.12.2016 (л.д. 16).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены.
Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании основного долга по договору займа, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 12% годовых (пункт 2.4 договора).
Представленный ИП Потамошневым К.Ш. расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (л.д. 3).
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование займом, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока возврата займа, последний обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0, 1 % неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 01.01.2020 по 27.02.2020 в размере 34 800 руб. (л.д. 3) также проверен судом и признан верным.
Поскольку денежные средства своевременно ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ООО "ФИТНЕС СЕРПУХОВ" не представлено доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора займа от 09.12.2016, а также его мнимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Потамошнева К.Ш. заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истец по встречному иску обратился в суд 28.07.2020 согласно штампу "Почты России" на конверте, в котором поступило встречное исковое заявление (л.д. 68-69), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом по встречному иску пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом для настоящей категории споров (с момента перечисления заёмых денежных средств).
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств реальности заключения договора займа от 09.12.2016 и передачи истцом ответчику суммы займа в размере 600000 руб. отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела платежным поручением N 24 от 09.12.2016, в котором имеется ссылка на перечисление денежных средств в качестве заемных по договору займа 09.12.2016, выпиской из банка по счету от 22.11.2019.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.
Поскольку договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на мнимость договора займа отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла приведенной правовой нормы права следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.
Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается фактическое предоставление ответчику займов. О фальсификации представленных истцом документов, в том числе платежного поручения N 24 от 09.12.2016 (л.д. 16) ответчик не заявил.
Из п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как указано в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, ответчик, заявляя доводы о притворности договоров займа, вместе с тем, не указывает какие сделки прикрывают данные договоры.
Суду не представлено доказательств того, что договоры займа были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделок.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу N А41-62720/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
