Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-3498/2020, А41-102321/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А41-102321/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пыляевой Э.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу N А41-102321/18,
УСТАНОВИЛ:
Пыляева Эльмира Гилаловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Ногинское городское потребительское общество" (далее - Общество) и ИФНС по г. Электростали Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Ногинское Городское потребительское общество "Подмосковье", оформленных протоколом N 2/17 от 27.02.2017, о признании Пыляевой Эльмиры Гилаловны собственницей доли в уставном капитале и участником Общества, о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ N 2175053093906 от 14.03.2017. и об обязании МРИ ФНС N 23 по Московской области устранить допущенное нарушение путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Скворцовой Лидии Игоревны в лице её опекуна Акимовой Аллы Евгеньевны, Управление опеки и попечительства Ногинского района, МРИ ФНС N 23 по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, Пыляева Э.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Пыляевой Э.Г. представлено заявление об отказе от иска, подписанной Пыляевой Э.Г.
Представитель ООО "Ногинское Городское потребительское общество "Подмосковье" не возражал против заявления об отказе от иска.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление Пыляевой Э.Г. об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Пыляевой Э.Г. был заявлен отказ от исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, уплаченная Пыляевой Э.Г. по чеку от 01.12.2018 государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за подачу иска подлежит возврату плательщику. Доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Пыляевой Э.Г. от иска. Решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 по делу N А41-102321/18 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Пыляевой Эльмире Гилаловне из федерального бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.А. Мурина
С.Ю. Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
