Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-3470/2021, А41-9672/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А41-9672/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кисуриной Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 по делу N А41-9672/20
о несостоятельности (банкротстве) Кисуриной О.В.
при участии в судебном заседании:
от ИП Кисуриной О.В. - Кузнецова Е.В. по доверенности от 15.12.2020,
от АО "Банк Интеза" - Уварова В.В. по доверенности от 28.08.2019,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шмаков Александр Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Кисуриной Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 требования ИП Шмакова А.В. признаны обоснованными, в отношении Кисуриной Ольги Владимировны (01.01.1974 г.р., уроженка с. Н-Печерск Приволжского района Самарской области, ИНН 632501509655, адрес регистрации: 143401, Московская область, г. Красногорск, Подмосковсный б-р, д. 2, кв. 154) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "НацАрбитр" Михайлиди Максим Владимирович.
АО "Банк Интеза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 118 971, 24 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 заявление Банка удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кисурина О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил суд включить требования Банка за реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока обращения с требованием.
Финансовый управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Указанное ходатайство судом удовлетворено.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования Банка основаны на кредитном договоре от 28.09.2007 N СТИ-53/07, заключенном между АО "Банк Интеза" и Кисуриной О.В. (заемщик) на сумму 26 000 долларов США сроком на 240 мес.
В соответствии с п. 3.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом приобретаемого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Репина, д. 14.
Размер требований Банка заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Между тем заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования АО "Банк Интеза" подлежат включению за реестр требований кредиторов, поскольку Банком нарушен срок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Сообщение о введении в отношении Кисуриной О.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 12.09.2020 N 166.
Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов согласно штампу Арбитражного суда Московской области поступило 10.11.2020, т.е. в установленный законом срок.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 по делу N А41-9672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
А.В. Терешин
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
