Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №10АП-3447/2020, А41-72887/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А41-72887/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-72887/19,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - АО "КЭС", ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-72887/19.
Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого АО "КЭС" ссылается на то, что просрочка обусловлена ведением переговоров относительно урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 22 ноября 2019 года и опубликовано на сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23 ноября 2019 года, то есть своевременно.
Апелляционная жалоба была подана заявителем в электроном виде 18 февраля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
Представители АО "КЭС" Токарева Т.В. и Никулина А.А. по доверенности от 09.01.2019 и от 14.05.2019 участвовали в судебном заседании 20 ноября 2019 года при оглашении резолютивной части решения.
Следовательно, АО "КЭС" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что между сторонами велись переговоры относительно заключения мирового соглашения, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку данный факт не препятствовал ответчику подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом.
Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Следовательно, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, АО "КЭС" имело возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ и одновременно вести переговоры относительно урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (т. 1 л. д. 137).
Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по причинам, не зависящим от АО "КЭС", последнее суду не представило и на такое обстоятельство не ссылалось.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
При таких обстоятельствах ходатайство АО "КЭС" о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Также АО "КЭС" было подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-72887/19 до рассмотрения апелляционной жалобы.
Вышеназванное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба АО "КЭС" не была принята к производству.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу N А41-72887/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка