Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №10АП-3436/2021, А41-42390/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А41-42390/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Болтнев И.В. представитель по доверенности от 03.08.2020,
от ответчика - Франкони А.С. представитель по доверенности от 08.12.2020,
от третьего лица - Франкони А.С. представитель по доверенности от 04.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу N А41-42390/20 по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525) к Потребительскому кооперативу "ЖСК Сходня-8" (ИНН 5047130251, ОГРН 1125047000638) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского кооператива "ЖСК Сходня-11" об исполнении обязательств по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец, Администрация городского округа Химки Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому кооперативу "ЖСК Сходня-8" (далее - ответчик, ПК "ЖСК Сходня-8") о взыскании 331.329руб. 06коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потребительский кооператив "ЖСК Сходня-11".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу N А41- 42390/20 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30.01.2017 стороны заключили соглашение о реализации инвестиционного проекта N ДС-19, предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству жилого дома с сопутствующей инфраструктурой (далее - объект) на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 11.12.2013 N 1452 "О подготовке документации по планировке территории северной части мкр. Сходня г. Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки" в составе:
- многоквартирный жилой дом (позиция 27) этажностью 6 этажей общей площадью 14.580кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 7.200кв.м;
- парковки на придомовой территории, на открытой автостоянке и в подземном гараже - 108 машиномест;
- основные и второстепенные проезды (элементы благоустройства) с примыканиями к существующим автомобильным дорогам и/или проездам;
- внутри- и внеплощадочные сети и инженерно-технические сооружения;
- сети электроснабжения и наружного освещения;
- хозяйственно-бытовая канализация;
- сети водоснабжения; - сети газоснабжения;
- сети ливневой канализации;
- слаботочная канализация.
Ориентировочный объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта составляет 473.328.000руб. (пункт 1.2 соглашения).
Согласно пункту 1.3 соглашения реализация инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 1.1 настоящего соглашения осуществляется в период с 01.01.2017 по 31.12.2022 года на земельном участке с кадастровым номером 50:10:060206:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, площадью 4.615кв.м., расположенном по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, вл. 55, принадлежащем застройщику на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2013 сделана запись регистрации N 50-50-10/048/2013-244.
21.08.2019 во исполнение п. 2.1.5 соглашения сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, содержащее график застройки в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания строительства.
В соответствии с графиком, утвержденным пунктом 3 дополнительного соглашения N 2, ответчик обязался принять участие в финансировании формирования земельного участка, приобретении прав на земельный участок и финансировании проектирования, строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПК "ЖСК Сходня-11".
Как указал истец в тексте искового заявления, в нарушение условий дополнительного соглашения денежные средства на расчетный счет ПК "ЖСК Сходня-11" ответчиком не перечислены, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию об оплате неустойки на основании 5.3 соглашения за период с 26.03.2019 по 26.05.2020 в размере 331.329руб. 06коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно статье 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
При этом в широком значении - это деятельность, связанная с вложением средств в объекты инвестирования с целью получения дохода или позитивного социального эффекта; в узком - это деятельность по преобразованию инвестиционных ресурсов во вложения, которая, в свою очередь, состоит из двух этапов: первый включает собственно инвестирование (вложение средств), второй этап предполагает окупаемость осуществленных затрат и получение дохода (затраты и их отдача).
В любом случае для того чтобы что-то получить от инвестиционной деятельности: доход или иной позитивный социальный эффект, требуется что-либо вложить: деньги, ценные бумаги, иное имущество или практические действия, а поскольку инвестиционный договор предполагает участие в реализации инвестиционной деятельности двух субъектов, то и вложение должно производиться с двух сторон, т.е. от каждого из субъектов инвестиционной деятельности.
Вопрос участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности отражен в статье 19 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
При этом, участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предполагает два способа: регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п. 1 ст.19 закона N 39-ФЗ) и прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (п. 2 ст.19 закона N 39-ФЗ).
Первый способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности предусматривает создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем: установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов; защиты интересов инвесторов; предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности; расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально-культурного назначения.
Второй способ участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности осуществляется путем: разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями; размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов; проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации; выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации; вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.3 в случае несоблюдения застройщиком сроков исполнения обязанностей, определенных пунктом 2.1.5 настоящего соглашения, Администрация городского округа Химки Московской области вправе взыскать с застройщика пени в размере 0, 035% от ориентировочного объема инвестиций, определенного п. 1.2 настоящего соглашения, за каждый полный месяц просрочки.
За просрочку исполнения обязательств, истец в соответствии с п. 5.3 соглашения начислил неустойку в размере 331.329руб. 06коп. за период с 26.03.2020 по 26.05.2020 (расчет - л.д. 9).
Однако истцом не учтено следующее.
Согласно пункту 3.3 соглашения срок строительства и ввода в эксплуатацию объекта являются определяющими для согласования сроков строительства и ввода в эксплуатацию объектов, указанных в пункте 2.1.5 соглашения.
Сроки строительства и ввода в эксплуатацию объекта могут быть перенесены, при этом соответствующие сроки в графике реализации инвестиционного проекта (п. 3.1 соглашения) и в графике осуществления мероприятий по застройке (п. 3.2 соглашения) в отношении всех объектов подлежат соразмерному переносу в соответствии с измененными сроками строительства и ввода в эксплуатацию объекта.
В соответствии с пунктом 2.1.5 соглашения строительство многоуровневой стоянки на 1060 машиномест осуществляется на земельном участке, формируемом Администрацией городского округа Химки Московской области в кадастровом квартале 50:10:0060225.
30.01.2017 Администрация городского округа Химки Московской области и ПК "ЖСК Сходня-11" заключили соглашение о реализации инвестиционного проекта (внесено в 13.02.2017 в реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за N 105с/10-17), согласно которому формирование земельного участка для строительства многоуровневой стоянки на 1060 мест в кадастровом квартале 50:10:0060225 осуществляется Администрацией на основании заявления застройщика.
В срок не позднее III квартала 2019 ПК "ЖСК Сходня-11" должен осуществить приобретение имущественных прав на сформированный Администрацией городского округа Химки Московской земельный участок для строительства многоуровневой стоянки на 1060м/м.
Материалами дела установлено, что ПК "ЖСК Сходня-11" неоднократно подавал заявление на предоставление вышеуказанного земельного участка (в марте 2018, в октябре 2018, в апреле 2019), однако вместо осуществления действий по формированию земельного участка в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, утвержденными распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 16.03.2017 N П35/351, Администрация городского округа Химки Московской направляла отказ в предоставлении услуги.
Таким образом, из-за неисполнения Администрацией городского округа Химки Московской области своих обязательств по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 30.01.2017, земельный участок для строительства многоуровневой стоянки на 1060 мест в кадастровом квартале 50:10:0060225 до сих пор не сформирован, приобретение имущественных прав ПК "ЖСК Сходня-11" на этот земельный участок невозможно.
Инвестиции являются целевыми вложениями, их расходование на другие цели недопустимо.
Ввиду отсутствия на текущий момент возможности создания предмета инвестиционной деятельности в части многоуровневой стоянки на 1060 мест в кадастровом квартале 50:10:0060225, а также во избежание возникновения у ПК "ЖСК Сходня-11" неосновательного обогащения, последний просил не осуществлять платежи в его адрес в соответствии с соглашением о реализации инвестиционного проекта от 30.01.2017 (внесено в Реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за N 106с/10-17 13.02.2017г.) вплоть до поступления в его адрес дополнительного уведомления.
Также в адрес Кооператива поступило дополнение к уведомлению ПК "ЖСК Сходня-11" (от 26.08.2020 N 26/08), из которого следует, что истец обратился к ООО "Промышленный ресурс", как к заказчику при проектировании проекта планировки территории, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 16.03.2017 N П35/351 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Сходня", с запросом о согласовании отмены документации по планировке территории в части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:100060202:56, 50:10:0060202:300, 50:10:0060202:324.
Между тем, указанные земельные участки согласно утвержденному проекту межевания территории частично должны входить в состав образуемых земельных участков, необходимых ПК "ЖСК Сходня-11" для исполнения обязательств по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 30.01.2017 (внесено в реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за N 105с/10-17 13.02.2017).
Отмена документации по планировке территории в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:100060202:56, 50:10:0060202:300, 50:10:0060202:324 сделает невозможным исполнение ПК "ЖСК Сходня-11" своих обязательств по заключенному ПК "ЖСК Сходня-8" и Администрацией городского округа Химки Московской области соглашению о реализации инвестиционного проекта.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств выполнения встречных обязательств по соглашению, в том числе пункта 2.1.5 соглашения, либо иного содействия (участия) Администрации городского округа Химки Московской области в исполнении условий соглашения, последний, таким образом, не содействует исполнению спорного соглашения о реализации инвестиционного проекта.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.
Поскольку истец не исполнил свои встречные обязательства по соглашению, оснований для привлечения ответчика к ответственности за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 года по делу N А41-42390/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка