Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-3433/2020, А41-97415/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А41-97415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Мушкинский В.Ф., доверенность от 05.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дмитриевой А. Я. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-97415/19, по исковому заявлению МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401) к ИП Дмитриевой А. Я. (ИНН 504224369363, ОГРН 315504200007058) о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Дмитриевой А. Я. (далее - ответчик, предприниатель) о взыскании по договору аренды земельного участка от 18.07.2018 N 1280-ф-Яр задолженности за период с 29.08.2017 по 30.09.2019 в размере 4998114,57 руб., пени за период с 16.08.2018 по 10.10.2019 в сумме 7167188,09 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 исковые требования частично удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом и ИП Дмитриевой А. Я. заключен договор аренды от 18.07.2018 N 128-ф-Яр земельного участка с кадастровым номером 76:22:010711:0003.
Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2022.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 29.08.2017.
Согласно п. 5.1. договора размер арендной платы за участок за год составляет 2389861,26 руб.
В соответствии с п. 5.5 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендой платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
Претензией от 26.09.2019 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях уведомило ИП Дмитриеву А. Я. об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2018 N 1280-ф-Яр.
Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 18.07.2018 N 1280-ф-Яр не погашена ИП Дмитриевой А. Я. в добровольном порядке, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате в размере 4998114,57руб.подтверждена материалами дела.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что поскольку решением Ярославского областного суда от 05.04.2019 N 3 а-122/19, вступившего в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:22:010711:0003 установлена в размере 57005000 руб. В связи с чем размер арендной платы подлежит корректировке.
Между тем, согласно приложению N 2 к договору аренды земельного участка от 18.07.2018 N 1280-ф-Яр, расчет арендной платы производится на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на основании уведомления ТУ Росимущества в Ярославской области об изменении арендной платы от 11.01.2012 N 61.
Пункт 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, гласит, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
Уведомлением от 11.01.2012 N 61 ТУ Росимущества в Ярославской области сообщило, что за земельный участок с кадастровым номером 76:22:010711:0003 устанавливается арендная плата в размере 199155,10 руб. в месяц. Стоимость рыночной ставки аренды за 1 кв.м в год составляет 10.47 руб. Данное обстоятельства подтверждается выпиской из отчета об определении рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 76:22:010711:0003 составляет 228258+/-1 кв.м. Исходя из стоимости рыночной ставки аренды за 1 кв.м 10.47 руб. в год, арендная плата за год составляет 2389861,26 руб., арендная плата в месяц составляет 199155,10 руб.
Апелляционным судом расчет начисления задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным.
Принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендой платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец начислил неустойку в размере 7167188,09 руб.
Между тем, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки, поскольку Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 29.08.2017, условий о начислении неустойки на сумму задолженности, возникшей до заключения договора (до 18.07.2018) договор аренды не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 16.08.2018 на сумму задолженности, возникшую с 16.08.2018.
Апелляционным судом расчет неустойки, произведенные судом первой инстанции, проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации копии сопроводительного письма генерального директора ООО "Е-Эйдж" от 2011 года и копии титульного листа отчета N 118-11/11 от 2011 года.
Данное ходатайство о фальсификации доказательств, не может быть принято и рассмотрено арбитражным апелляционным судом, поскольку не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Однако, ответчиком о фальсификации доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, ввиду чего такое ходатайство не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств на основании статьи 268 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-97415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.В. Боровикова
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
