Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-3419/2021, А41-78185/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А41-78185/2020
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы (в порядке ст. 42 АПК РФ) - ФГУП "Главный радиочастотный центр" - Комаров С.А., по доверенности от 11.02.2021,
от административного органа по делу - ОЛРР по Ленинскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - ООО ЧОП "СИГМА" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главный радиочастотный центр" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу N А41-78185/20, по заявлению ОЛРР по Ленинскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области к ООО ЧОП "СИГМА" о привлечении,
УСТАНОВИЛ:
ОЛРР по Ленинскому району Главного Управления Росгвардии по Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СИГМА" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.
С таким решением не согласилось ФГУП "Главный радиочастотный центр" и обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель ФГУП "Главный радиочастотный центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ФГУП "Главный радиочастотный центр". В тексте решения суда выводы об установлении его прав либо возложении на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам дела не содержится.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФГУП "Главный радиочастотный центр" не обладает правом обжалования решения Арбитражного Московской области. Производство по апелляционной жалобе ФГУП "Главный радиочастотный центр" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ФГУП "Главный региональный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу N А41-78185/20 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
