Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-3386/2021, А41-101787/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А41-101787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
Червяков И.В. - лично, паспорт;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Червякова Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу N А41-101787/19,
УСТАНОВИЛ:
Теньков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 14.01.2021 года о признании Тенькова Алексея Владимировича, 04.12.1972 года рождения, место рождения гор. Тавда Свердловской обл., несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 14 июля 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден Чирков Кирилл Александрович (140341, Московская область, Егорьевский район, п. Новый, д. 64, кв. 7, член Ассоциации ВАУ "Достояние").
Не согласившись с решением суда, Червяков Иван Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и ввести процедуру реструктуризации долгов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что должник признает наличие обязательств перед кредиторами в сумме 4 094 254 рублей 19 копеек.
Червяков И.В. подтвердил, что Теньков А.В. имеет непогашенную задолженность, в том числе перед ним.
Задолженность перед кредиторами существует более трёх месяцев.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о возможности введения процедуры реструктуризации долгов отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Согласно справки ИФНС по г. Егорьевску сведения о доходах должника за 2016-2019 отсутствуют.
Доводы Червякова И.В. несостоятельны и не свидетельствуют о том, что заявитель не подлежит признанию банкротом ввиду следующего.
Судом первой инстанции затребована финансовая отчётность ООО "Мастерок".
Из представленной в материалы дела финансовой отчётности усматривается, что ООО "Мастерок", учредителем которого является должник, с 28.08.2018 не осуществляет деятельность, операции по счету отсутствуют, что подтверждается выписками по счету.
Наличие жилого дома и двух земельных участков не могут свидетельствовать о платежеспособности должника, поскольку являются имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе кредитора Червякова И.В.
Как установлено судом источники доходов должника не позволяют погашать имеющуюся задолженность, обеспечивая необходимый минимум уровня жизни гражданина и находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом размера имеющейся задолженности.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина с учетом имеющейся задолженности и размера постоянного дохода должника.
При таких обстоятельствах с учетом наличия соответствующего заявления должника, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу N А41-101787/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
Н.Н. Катькина
М.В. Досова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
