Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-3300/2021, А41-52835/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А41-52835/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Агро-Ф Компани" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-52835/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО Фирма "Август" к ООО "Группа компаний "Агро-Ф Компани" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО Фирма "Август" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Группа компаний "Агро-Ф Компани" о взыскании задолженности по договору поставки N 00958-2019 от 19.02.2019 в размере 560 916 руб., а также неустойки в размере 305 138 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-52835/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с условиями заключенного договора поставки N 00958-2019 от 19.02.2019, продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя на основании заявок химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании УПД, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.
Товар, поставленный в рамках данных УПД, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.
Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 560 916 руб.
Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. Доводы отзыва на иск о частичной оплате сумма долга обоснованно отклонены судом, как не подтвержденные достаточными доказательствами. Представленный ответчиком акт сверки, подписанный только с его стороны, таким доказательством не является. При этом, платежных документов в обоснование довода о частичной оплате задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 560 916 руб.
В соответствии с п. 6 приложений к договору N 00958-2019 от 19.02.2019 в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 3 в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0, 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 305 138 руб. 00 коп.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что настоящее дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку рассматриваемый иск основан на документах, подтверждающих задолженность по договору (УПД), настоящее дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу N А41-52835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
